Дело №12-19/2014
Р Е Ш Е Н И Е
11 сентября 2014 года с. Коса
Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Балтачева С. М. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Бушуева А.И. от 07 августа 2014 года о привлечении Балтачева С. М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Бушуева А.И. от 07 августа 2014 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Балтачев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановления 07 августа 2014 года в 21.30. на <адрес> Балтачев С.М., управляя транспортным средством МАЗ № ГН №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ перевозил пиловочник без товарно-транспортной накладной на перевозимый груз.
В жалобе, поданной в Косинский районный суд, Балтачев С.М. просит отменить указанное постановление, указывая на то, что управлял автомобилем МАЗ № ГН №, принадлежащим Мелехину А.С., он вписан в полис ОСАГО. По просьбе владельца ТС перевозил принадлежащий ему пиловочник на пилораму Тимофеева А.А. для дальнейшей распиловки на пиломатериал для личных нужд. Полагает, что действующее законодательство не обязывает граждан-водителей иметь при себе документы на перевозимый груз, используемый для личного потребления. Такая обязанность установлена только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся перевозкой груза в связи с предпринимательской деятельностью.
Привлекаемый к административной ответственности Балтачев С.М. и его представитель Мелехина Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от Балтачева С.М. поступило заявление о рассмотрении жалобу в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из уведомления о вручении следует, что Балтачев С.М. и его представитель Мелехина Т.А. получили судебные повестки о рассмотрении административного материала.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, указанного в ч. 2 данной статьи, выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов
В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
Судом установлено, что 07 августа 2014 года в 21.30. на <адрес> Балтачев С.М., управляя транспортным средством МАЗ № ГН №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ перевозил пиловочник без товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Бушуева А.И., постановлением по делу об административном правонарушении от 07 августа 2014 года, в котором Балтачев С.М. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей не оспаривал, о чем имеется его подпись.
Факт перевозки груза без товарно-транспортной накладной не отрицал Балтачев С.М. и в своей жалобе.
Между тем, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Балтачева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.3 КоАП РФ.
Утверждения Балтачева С.М. в жалобе о том, что действующее законодательство не обязывает граждан-водителей иметь при себе документы на перевозимый груз, используемый для личного потребления, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно "Общим правилам перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.
При этом статьей 8 Устава установлено, что груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки груза не принимается.
Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
Обстоятельство, на которое ссылается в жалобе Балтачев С.М., о том, что собственник пиловочника попросил перевезти принадлежащий ему пиловочник для дальнейшей распиловки на пилораму, не освобождает Балтачева С.М. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства, а не лицо, которое в нарушение норм действующего законодательства РФ не оформило требуемую документацию на перевозимый груз.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Бушуева А.И. от 07 августа 2014 года о привлечении Балтачева С. М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Балтачева С.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
