Документ от 18 сентября 2014

Материал № 12-50/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2014 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - ООО "ЖилТЭК" - Гаврилова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 17/93 по делу об административном правонарушении, вынесенным 08 августа 2014 г. государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, должностное лицо - ООО «ЖилТЭК» Гаврилов С.С. привлечен к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением Гаврилов С.С. признан виновным в том, что в нарушение п.1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не произвел в установленный срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Гаврилов С.С. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что несвоевременное внесение платы за сброс загрязняющих веществ за ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено с задержкой на 36 дней по причине тяжелого финансового состояния ООО «ЖилТЭК». В соответствии с Анализом себестоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение) за ДД.ММ.ГГГГ, убытки составили <данные изъяты> тыс. руб.. Согласно бухгалтерскому балансу, кредиторская задолженность - <данные изъяты> тыс. руб. превысила дебиторскую задолженность - <данные изъяты> тыс. руб. В результате неоплаты населением, потребляющим коммунальные услуги, обязательных платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ООО «ЖилТЭК» не может своевременно производить расчеты с организациями, поставляющими предприятию топливо и электроэнергию для производства коммунальных услуг, и несет дополнительные убытки в виде оплаты пени (неустойки) за просрочку платежей, штрафы. При этом ООО «ЖилТЭК» изыскало средства и внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что задержка внесения платы на 36 дней не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не причинила экономического ущерба интересам государства и, поскольку правонарушение совершенно ввиду тяжелого финансового положения ООО «ЖилТЭК», совершено впервые, то может быть признано судом малозначительным. Кроме того, полагает, что постановление может подлежать отмене ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено 08 августа 2014 г., то есть по истечении срока давности.

В судебное заседание Гаврилов С.С. и его представитель Климова Е.П. не явились, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ведущий специалист - инспектор отдела экологического надзора и государственной экологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу - ФИО2, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с Уставом, основными видами деятельности ООО «ЖилТЭК» являются производство и передача тепловой энергии, передача электрической энергии, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, сбор, транспортировка и размещение твердых бытовых отходов. В результате своей деятельности Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления, сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Производственные объекты, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «ЖилТЭК» расположены на двух площадках: промышленная площадка <адрес>, включает в себя следующие объекты: котельная, склад угля, склад золошлака. Промышленная площадка <адрес>, включает следующие объекты: котельная, участок подготовки топлива (щепы). На балансе предприятии находится следующая техника (передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу) <данные изъяты>. ООО «ЖилТЭК» эксплуатирует собственный объект размещения отходов. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилТЭК образовано и принято от других лиц следующее количество отходов производства и потребления: <данные изъяты>.

Довод заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 1 Основных положений государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», в целях обеспечения экологически безопасного устойчивого развития осуществляется государственное регулирование природопользования и стимулирование природоохранной деятельности путем проведения целенаправленной социально-экономической, финансовой и налоговой политики в условиях развития рыночных отношений. Хозяйственная деятельность ориентируется на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопасностью России. В целях создания условий, позволяющих реализовать конституционное право граждан на жизнь в благоприятной окружающей среде, одним из предусмотренных направлений деятельности является предотвращение загрязнения атмосферного воздуха и водных объектов (п. 2 Основных положений государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития). Кроме того, в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата являются стратегическими целями обеспечения национальной безопасности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 №284-0 платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Кроме того, не согласна с доводами жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности в данном случае составляет один год со дня совершения правонарушения.

Выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, должностным лицом Гавриловым С.С. не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО «ЖилТЭК» за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании плана контрольно-надзорнойдеятельности Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на 2014 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ЖилТЭК» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что основными видами деятельности ООО «ЖилТЭК» являются: производство и передача тепловой энергии; передача электрической энергии; холодное водоснабжение, сбор, транспортировка и размещение твердых бытовых отходов. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., была внесена с нарушением срока на 36 календарных дней.

Согласно п. 1 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12. 2010 г. № 57-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором дохода бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду. На территории Хабаровского края - Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. №632, предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду (выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия) и распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007г. №204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется предприятиями, осуществляющими любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием и осуществляющие следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду. Расчет представляется не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом, в территориальные органы Росприроднадзора.

В судебном заседании установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилТЭК» должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока оплаты на 36 календарных дней.

Доводы жалобы Гаврилова С.С. о малозначительности совершенного правонарушения суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду. Оно совершается путем бездействия и считается оконченным с момента пропуска срока уплаты.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Анализ ст. 2.9 и ст. 2.1, 4.1-4.4 позволяет выделить следующие признаки малозначительного административного правонарушения: 1) это противоправное (т.е. предусмотренное нормами КоАП и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие); 2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал; 3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; 4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.

Верховный Суд разъяснил, что: 1) малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; 2) такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; 3) если будет установлена малозначительность правонарушения - судья вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает малозначительности и возможности освобождения должностного лица Гаврилова С.С. от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после истечения срока давности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях посвящена административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации …в области охраны окружающей среды и природопользования,…- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, постановление от 08.08.2014 г. вынесено в пределах срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Государственным инспектором правильно оценены все юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения основан на достоверных доказательствах по делу: - акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; - выписка из свободного реестра выбытий и поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Государственным инспектором при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности не установлено отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Гаврилова С.С., суд приходит к выводу о том, что размер назначенного Гаврилову С.С. государственным инспектором наказания не соразмерен характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, в связи с чем размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. подлежит снижению до 3000 руб., в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление № 17/93 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 августа 2014 г. государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Дальневосточному федеральному округу ФИО1, о привлечении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТЭК» Гаврилова С.С. к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить.

Должностное лицо - ООО «ЖилТЭК» Гаврилова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей, который должен быть оплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В остальной части постановление № 17/93 по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 августа 2014 г. оставить без изменения, а жалобу Гаврилова С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.А. Фетисова

Вступило в законную силу 18.09.2014 г.