Дело № 12-47/2014                                                                                                         
 

РЕШЕНИЕ
 

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении
 

              11 августа 2014 г.                              г.Комсомольск-на-Амуре
 

    Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шостенко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 13 июня 2014 г. Шостенко А.Г. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шостенко А.Г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, ссылаясь на то, что дело мировым судьей рассмотрено без его участия, он не был извещён о дате судебного заседания 13.06.2014 г., у него имелась повестка на 20.06.2014 г.. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено Шишкиным А.Е.. Также указывает, что инкриминируемого правонарушения не совершал, на медицинское освидетельствование его сотрудники ГИБДД не направляли, он протокол не подписывал. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, которое он получил за пределами срока обжалования, в связи с нахождением на стационарном лечении.
 

    В судебном заседании Шостенко А.Г. на доводах жалобы настаивал по обстоятельствам, изложенным в жалобе, суду пояснил, что в его копии протокола не содержится сведений о том, что он отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудники ГИБДД не возили его на медицинское освидетельствование.
 

    В судебном заседании сотрудник ГИБДД. пояснил, что Шостенко А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, в письменном виде. Принудительное доставление на медицинское освидетельствование не допускается, в связи с чем в отношении Шостенко А.Г. были составлены соответствующие протоколы.
 

    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, увидев на дороге за своим огородом полицейский автомобиль, он пошел посмотреть, что случилось. На месте увидел,что в полицейском автомобиле находится Шостенко А.Г. и два сотрудника полиции, которые оформляют протоколы. К их разговору он не прислушивался, стоял на улице и разговаривал с третьим сотрудником ГИБДД. Как он понял, на освидетельствование ехать не обязательно.
 

    Свидетель Шостенко А. в судебном заседании пояснила, что увидела на улице полицейских рядом с Шостенко А.Г.. Выяснилось, что Шостенко А.Г. остановили сотрудники ГИБДД за то, что тот, без каски на голове, ехал на мопеде, на котором нет номеров. Шостенко А.Г. выпил немного пива, после чего на мопеде ехал <данные изъяты>. При ней сотрудники ГИБДД уже составляли протоколы. За разговором Шостенко А.Г. и сотрудников ГИБДД она не следила, думая о своём, потом ушла на работу. Она спрашивала сотрудников ГИБДД, почему Шостенко А.Г. не забирают на 15 суток.
 

               Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку в судебном заседании установлены уважительные причины пропуска Шостенко А.Г. данного срока : Шостенко А.Г. копию постановления получил не ранее 15.07.2014 г., поскольку до 15.07.2014 г. находился <данные изъяты>; жалоба Шостенко А.Г. на постановление мирового судьи поступила в судебный участок № 54 Комсомольского района Хабаровского края 23.07.2014 г.
 

             В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 

               Согласно проколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., на <адрес>, Шостенко А.Г., управлявший мопедом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении Шостенко А.Г. от управления транспортным средством, протоколу о направлении Шостенко А.Г. на медицинское освидетельствование, основанием для отстранения, признаками алкогольного опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Шостенко А.Г. находится в состоянии: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; Шостенко А.Г. от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения отказался. В указанных протоколах, а также в протоколе об административном правонарушении содержатся подписи Шостенко А.Г. в получении копий указанных протоколов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шостенко А.Г. указал, что от прохождения данного освидетельствования отказывается. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Шостенко А.Г. о том, что копию протокола он не получал и от прохождения освидетельствования он не отказывался, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются указанными материалами.
 

                Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

    Протоколы, составленные сотрудниками ДПС, содержат сведения о наличии у водителя Шостенко А.Г. признаков алкогольного опьянения и об отказе Шостенко А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования. Следовательно, у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Шостенко А.Г. на медицинское освидетельствование. Для исключения обоснованных подозрений сотрудников ДПС о нахождении Шостенко А.Г. в состоянии алкогольного или иного опьянения, Шостенко А.Г. мог пройти медицинское освидетельствование, результат которого мог быть отрицательным.
 

    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства Шостенко А.Г. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Доводы жалобы Шостенко А.Г. о том, что 13.06.2014 г. мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, что он не получал повестку на 13.06.2014 г., суд находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется повестка на 13.06.2014 г. в 10.00, которую Шостенко А.Г. лично получил 27.05.2014 г. (л.д.9). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также содержится информация о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела, действительно, имеется копия повестки на 20.06.2014 г., представленная Шостенко А.Г. при подаче жалобы, однако, как следует из повестки на 20.06.2014 г., она выдана для явки Шостенко А.Г. на рассмотрение иного дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, 13.06.2014 г. мировым судьёй обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Шостенко А.Г.
 

    Оценивая доводы жалобы Шостенко А.Г. о том, что в тексте постановления мирового судьи указано, что правонарушение совершено не Шостенко А.Г., а Шишкиным А.Е., суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не влечет изменения содержания и смысла постановления. Кроме того, допущенная при изготовлении текста постановления описка устранена определением мирового судьи от 23.07.2014 г.
 

    Доводы жалобы о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и не подписывал протоколов, опровергаются материалами дела, в которых содержится протокол о направлении Шостенко А.Г. на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором Шостенко А.Г. написал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. Указанное обстоятельство зафиксировано понятыми, что подтверждается их подписями в протоколе. Копию данного протокола, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола по делу об административном правонарушении Шостенко А.Г. получил, что подтверждается его подписями в получении протоколов.
 

    Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, суд находит назначенное Шостенко А.Г. мировым судьей наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами - законным и обоснованным.
 

    Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, вывод о виновности Шостенко А.Г. в совершении правонарушения основан на доказательствах по делу.
 

    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

РЕШИЛ :
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 13 июня 2014 г. о привлечении Шостенко А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Шостенко А.Г. - без удовлетворения.
 

              Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 

             Судья
 

    Вступило в законную силу 11.08.2014 г.