РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

 

    19 сентября 2014г. п. Колпна
 

    Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А.,
 

    с участием: представителя ответчика Чумакова В.И. - адвоката Колпнянской юридической консультации Лунёвой Е.В., предоставившей ордер №255н от 19.09.2014г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чумакову В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чумакову В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 13.12.2013г..
 

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
 

    В соответствии с Кредитным договором №1371266 от 13.12.2013г. (далее Кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Чумаков В.И.- заёмщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 58 месяцев под 16,5% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 05.05.2014г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 12274 руб. 64 коп.- неустойка за просроченные проценты, 10313 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг. 01.04.2014г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2013г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Чумаковым В.И.ём. Взыскать в их пользу с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 12274 руб. 64 коп.- неустойка за просроченные проценты, 10313 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10558 руб. 62коп..
 

    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Яшвили Т.М. не явился, в суд поступило заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, копию решения суда просит направить в их адрес.
 

    В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 

    Ответчик Чумаков В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения данного дела уведомлялись надлежащим образом. Из уведомления направленного по указанному истцами известному последнему адресу ответчика следует, что адресат по данному месту жительства не проживает, место проживания ответчика неизвестно.
 

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    В связи, с чем суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно.
 

    На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика Чумакова В.И., место жительства которого неизвестно, адвоката Колпнянской юридической консультации Лунёву Е.В..
 

    В судебном заседании представитель ответчика Чумакова В.И. - адвокат Лунёва Е.В. указала, что её позиция по делу – на усмотрение суда.
 

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    На основании Кредитного договора № от 13.12.2013г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Чумаков В.И.- заёмщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдан на срок 58 месяцев под 16,5% годовых.
 

    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перечислил Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Пункт 3.3 вышеуказанного договора гласит, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Однако ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего по состоянию на 05.05.2014г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 12274 руб. 64 коп.- неустойка за просроченные проценты, 10313 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности по договору.
 

    01.04.2014г. ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
 

    Согласно диспозиции ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
 

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Пункт 1 ст.452 ГК РФ гласит, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Изложенное позволяет суду сделать вывод, что заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чумакову В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Чумакову В.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2013г., заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Чумаковым В.И.ём.
 

    Взыскать с Чумакова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>руб. – просроченный основной долг, 12274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре)руб. 64 коп.- неустойка за просроченные проценты, 10313 (десять тысяч триста тринадцать) руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 

    4.Взыскать с Чумакова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10558 (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь)рублей 62коп..
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.
 

    Председательствующий: ____