Дело №2-181/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С.Колосовка 17.09.2014г.
Судья Колосовского районного суда Омской области Коробов И.Н.
При секретаре Тетеревой В.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО3 и Гриньковой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился с иском к ФИО3 и Гриньковой С.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Заемщик в соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой:
просроченная задолженность (основной долг) по кредиту -<данные изъяты> рублей;
просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
Заемщик ФИО1 умерла 29.12.2012г. У заемщика остались совершеннолетние дети Поспеловой Л.В. и Гриньковой С.В., которые фактически приняли наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, так как они в нем проживают.
Ответчику Поспеловой Л.В. было направлено два письменных уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена, ответа не последовало. Истец понес почтовые расходы в сумме 76,94 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Поспеловой Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала.
Ответчик Гриньковой С.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала и пояснила следующее. Она совместно с матерью ФИО1 и отцом ФИО2 проживала в <адрес> в <адрес>, который принадлежит её отцу на праве собственности. Её сестра Поспеловой Л.В. проживает со своей семьей в <адрес>. О том, что её мать оформляла кредит в ОАО «Сбербанк России» ей не известно, и также ей не известно на что она потратила сумму кредита. Её мать ФИО1 умерла 28.12.2012г., а её отец ФИО2 умер 28.01.2013г. После смерти матери ФИО1, у последней фактически никакого имущества, принадлежащего ей, не осталось. <адрес> в <адрес>, а также находящиеся в нем предметы домашнего обихода – диван, кровать и телевизор в неисправном состоянии- принадлежали на праве собственности её отцу ФИО2 В связи с чем, ни она ни её сестра Поспеловой Л.В. после смерти матери никакого имущества, принадлежащего ей, не могли унаследовать.
Выслушав ответчицу Гриньковой С.В. и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Поспеловой Л.В. и Гриньковой С.В. подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 50000 рублей на срок 48 месяцев под 17 % годовых.
Заемщик в соответствии с п.п. 3.1. - 3.2. кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности(л.д.11-14).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет
46355,08 рублей, из которой: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту -42196,12 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 4158,96 рублей(л.д.8-10).
Заемщик ФИО1 20.02.1951г.рождения умерла 29.12.2012г. в <адрес>(л.д.66).
После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются: муж ФИО2, дочери Гриньковой С.В. 07.06.1972г.рождения и Поспеловой Л.В. 4.12.1967г.рождения(л.д.77,78).
В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО2 умер 28.01.2013г.(л.д.67).
По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Согласно справки Управления ФС госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о праве собственности ФИО1 20.02.1951г.рождения на недвижимое имущество отсутствует(л.д.48).
На день смерти ФИО1 была зарегистрирована в <адрес>(л.д.33).
Собственником земельного участка и жилого дома расположенного на нем по адресу: <адрес> является ФИО2(л.д.64,65).
Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст.1153 ч.1 абзац 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истцом не представлено в суд доказательств, что ответчики Поспеловой Л.В. и Гриньковой С.В. приняли наследство открывшееся после смерти заёмщика ФИО1 или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1
При таких обстоятельствах, суд, доводы ОАО «Сбербанк России» о том, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, находит несостоятельными, исковые требования к ним необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО3 и Гриньковой С.В. о расторжении кредитного договора № от 22.03.2012г., взыскании задолженности по договору в сумме 46355,08 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 76,94 рублей, взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере 1591 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья:
