Дело №
Судья Кочевского районного суда<адрес> РФ Шилоносова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ратегов А.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» капитана полиции Пыстогова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ратегов А.И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Пыстогов Е.М. Ратегов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> Ратегов А.И. управлял трактором МТЗ-6 государственный номер 4815 ПК не имея права управления данным видом транспортного средства, что является нарушением п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Кочевский районный суд, Ратегов А.И. просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кочевский». Указывает на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо нарушило его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно рассмотрело дело об административном правонарушении в его отсутствие. О времени рассмотрения дела его никто не известил, в протоколе об административном правонарушении стоит только дата рассмотрения дела. К указанной в протоколе дате, ДД.ММ.ГГГГ около 16-00, он подъехал в ГИБДД, но ему сообщили, что его дело уже рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении ему придет по почте.
В судебном заседании Ратегов А.И. доводы и требования жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД указал дату и место рассмотрения, однако время рассмотрения не указал. В связи с тем, что транспортное сообщение по месту проживания отсутствует, смог попасть в ГИБДД только в 16:00 часов, где ему сообщили, что постановление вынесено. Просит удовлетворить жалобу.
Представитель привлекаемого Хохлов И.Г. доводы привлекаемого Ратегов А.И. поддержал полностью, указав, что в соответствии с Конституцией РФ право привлекаемого на его защиту при рассмотрении административного правонарушения было нарушено, не были выслушаны его доводы.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Пыстогов Е.М. просил в удовлетворении жалобы отказать. Не отрицает, что действительно при составлении протокола об административном правонарушении на Ратегов А.И., сотрудники ГИБДД не было указано время рассмотрения административного правонарушения. Административный протокол им был рассмотрен без участия Ратегов А.И. в 16:00 часов, после чего подошел в ГИБДД привлекаемый и ему было сообщено о результатах рассмотрения, однако вручить копию постановления сразу же не смогли, так как отсутствовала секретарь.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ратегов А.И., представителя привлекаемого Хохлова И.Г., представителя ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Пыстогов Е.М., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
В соответствии с разделом 2 Правил, одной из обязанностей водителя является иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории (п.2.1.1 Правил).
В соответствии ч.1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
Как следует из материалов дела, Ратегов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> управлял трактором МТЗ-6 государственный номер 4815 ПК не имея права управления данным видом транспортного средства, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения (л.д. 10).
То есть, Ратегов А.И. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 8), который составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Ратегов А.И. разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
В графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела -ДД.ММ.ГГГГ, и место - ГИБДД <адрес> (л.д. 8).
Как установлено в судебном заседании, Ратегов А.И. к указанной дате прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» в 16:00 часов, однако дело об административном правонарушении было уже рассмотрено без его участия.
Из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его рассмотрении обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой разрешается вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно положениям части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным либо не было признано судом (должностным лицом) обязательным.
Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательно, если правонарушение выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По административному делу в отношении Ратегов А.И. составлен административный протокол, таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Пыстогов Е.М. в нарушение перечисленных выше норм закона лишил лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право участвовать в рассмотрении дела, соответственно не разъяснил при рассмотрении права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, а именно представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства и т.д., что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Следовательно, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Пыстогов Е.М. при рассмотрении дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Довод должностного лица представителя ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» Пыстогов Е.М. о том, что постановление вынесено им в 16:00 часов в связи с тем, что необходимо успеть передать секретарю копию постановления для отправки привлекаемому, поэтому рассмотрел в его отсутствие, судья считает не состоятельным. Данный довод опровергается его же показаниями, пояснившего суду, что рабочий день заканчивается в 18:00 часов, кроме того, секретаря после 16:00 часов не было на месте. Таким образом, время для рассмотрения административного протокола в присутствии привлекаемого Ратегов А.И. явившегося по вызову в 16:00 часов имело место.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кочевский».
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ратегов А.И. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» капитана полиции Пыстогов Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» капитана полиции Пыстогов Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ратегов А.И., отменить и направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кочевский».
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
