Документ от 23 сентября 2014

Дело № 2 - 130/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года город Княгинино

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Шаминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Желтову А.С.,Кириловой Н.М. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к Желтову А.С., Кириловой Н.М. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №3349/39/26 Нижегородского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Желтовым А.С. был заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. под 12% годовых (впоследствии ставка изменена на 10,50% годовых на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года) сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, установлено, что предоставление (размещение) банком юридическим лицам (а также индивидуальным предпринимателям, согласно Письма Центрального Банка РФ от 24.03.1999 г. № 104-Т) денежных средств осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита согласно п. 3.2. кредитного договора в сумме 1 400 000 рублей исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № 185152.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п.5.2 кредитного договора являются поручительства следующих физических лиц:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и Кириловой Н.М.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и Желтовым А.С..

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ФИО1.

- договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и Кириловой Н.М..

В соответствии с договором поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед истцом солидарно с заемщиком, за исполнение последним его обязательств, включая погашение процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещение расходов по взысканию задолженности, вызванной неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 2.1. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед истцом по кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель согласился с правом истца потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

28 февраля 2014 года Княгининским районным судом Нижегородской области было вынесено решение (вступило в законную силу 31.03.2014 года) о взыскании солидарно с Желтова А.С., Кириловой Н.М. и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 102 рублей 40 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов в размере 19 635 рублей 51 копейку. В отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Однако в соответствии с п. 8.1 Кредитного договора установлено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита уплачиваются ежемесячно, в соответствии с п. 1.3.2. и п. 4.2. кредитного договора и графиком платежей по процентам - не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Решение суда от 28.02.2014 года о взыскании задолженности исполнялось в пределах суммы, зафиксированной в решении суда. В период с даты подачи иска и по момент частичного исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами продолжали начисляться. Требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

Сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 56 786 руб.29 коп. в том числе:

проценты по срочному основному долгу - 48 932 руб. 87 коп.;

проценты по просроченной части основного долга - 7 853 руб. 42 коп.

Пунктами 4.5. и 4.5.1. кредитного договора установлено, что истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, и комиссий, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Необходимость надлежащего исполнения обязательств и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрены ст. 309, 310 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая вышеизложенное, просят взыскать в солидарном порядке с Желтова А.С. и Кириловой Н.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 786 руб. 29 коп. (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 29 копеек), в том числе:

проценты по срочному основному долгу - 48 932 руб. 87 коп.;

проценты по просроченной части основного долга - 7 853 руб. 42 коп.

и в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца - ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, в своем заявлении суду просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, на изложенных требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчики Желтов А.С., Кирилова Н.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом, в своем заявлении суду просят суд рассмотреть иск в их отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства, с иском не согласны, поясняя, что кредит был обеспечен залогом, банк заложенное имущество - землю не продает, а проценты начисляет. Просит расторгнуть кредитный договор, договор закончился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца и ответчики ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, просили суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, при таких обстоятельствах суд не находит причины для отложения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № Нижегородского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Желтовым А.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. под 12% годовых (впоследствии ставка изменена на 10,50% годовых на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года) сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита согласно п. 3.2. Кредитного договора в сумме 1 400 000 рублей исполнил полностью ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № 185152.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п.5.2 Кредитного договора являются поручительства следующих физических лиц:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Истцом и Кириловой Н.М.

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Истцом и Желтовым А.С..

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Истцом и ФИО1.

- договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Истцом и Кириловой Н.М..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Княгининским районным судом Нижегородской области было вынесено решение (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) о взыскании солидарно с Желтова А.С., Кириловой Н.М. и ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 102 рублей 40 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов в размере 19 635 рублей 51 копейку. В отношении должников возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 28.02.2014 года о взыскании задолженности исполнялось в пределах суммы, зафиксированной в решении суда. В период с даты подачи иска и по момент частичного исполнения решения суда проценты за пользование денежными средствами продолжали начисляться. Требование о расторжении договора истцом не заявлялось.

Сумма невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 56 786 рублей 29 копеек в том числе:

проценты по срочному основному долгу - 48 932 руб. 87 коп.;

проценты по просроченной части основного долга - 7 853 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ)

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается на основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащим исполнением.

Договор считается расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Исходя из толкования статьи 450 (часть 3) ГК РФ в ее взаимосвязи со статьей 811 (часть 2) Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) на основании ст. 330 ГК РФ.

Ответственность поручителя перед кредитором предусмотрена ст. 363 ГК РФ, в силу которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, ОАО "Россельхозбанк" с учетом того, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, а также неустойку (штраф, пеня) за просрочку исполнения обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела произведен верно, сомнений не вызывает и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета..

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, исходя из предусмотренной частью 1 статьи 809 ГК РФ презумции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков Желтова А.С., Кириловой Н.М. обязанности уплатить истцу ОАО "Россельхозбанк" проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 786 рублей 29 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 29 копеек).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении займа с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» кЖелтову А.С.,Кириловой Н.М. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Желтова А.С., Кириловой Н.М. в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере56 786 рублей 29 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 29 копеек).

Взыскать с Желтова А.С.,Кириловой Н.М. в пользу ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлиныв размере 1 903 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский районный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья Н.Н.Ширяев