АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин
19 сентября 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Олесовой М.Г.,
при секретаре Пожарской О.И.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Трифонова И.В.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Болтовской Е.В.. представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
рассмотрев материалы уголовного дела № 10-28/14 по апелляционному представлению зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 29 июля 2014 года, которым
Трифонов И. В., /дата/ рождения, уроженец /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированный и проживающий /адрес/
осужден по ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 29 июля 2014 года Трифонов И.В. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Преступление совершено в период времени с /дата/ по /дата/ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не соглашаясь с постановленным приговором в части наказания, зам. Клинского городского прокурора Смирнова Л.В. подала апелляционное представление, в котором просит изменить приговор и смягчить назначенное осужденному Трифонову И.В. наказание, поскольку мировой судья при постановлении приговора не учел такое смягчающие наказание обстоятельство, как наличие у Трифонова И.В. малолетнего ребенка.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления и просила признать наличие у Трифонова И.В. малолетнего ребенка смягчающие его наказание обстоятельством, и снизить ему наказание.
Подсудимый Трифонов И.В. и защитник поддержали прокурора и просили снизить ему наказание с учетом смягчающего обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Мировым судьёй уголовное дело по ходатайству подсудимого и защитника, поддержавшего его ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого подсудимый Трифонов И.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый Трифонов И.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, квалификация его деяний является правильной, поэтому мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор.
Мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Однако мировой судья не указал в приговоре в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка. Из материалов дела усматривается, что Трифонов И.В. имеет малолетнего ребенка, /дата/ рождения.
Оценив вышеперечисленные доказательства, учитывая смягчающие наказание Трифонова И.В. обстоятельства (активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном) суд апелляционной инстанции считает возможным снизить назначенное Трифонову И.В. наказание.
Кроме того, в мотивировочной части приговора мировой судья пришел к выводу, что наказание Трифонову И.В. должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, однако в резолютивной части приговора ссылка на применение ст. 64 УК РФ отсутствует, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,
Постановил:
Апелляционное представление зам. Клинского городского прокурора Смирновой Л.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Трифонова И. В. изменить, указав в мотивировочной части следующее:
В качестве смягчающих наказание Трифонова И.В. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном.
В резолютивной части приговора указать следующее:
Трифонова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 29 июля 2014 года в отношении Трифонова И. В. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главами 46.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья Олесова М.Г.
Постановление вступило в законную силу.
