Дело №1558/14
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 

    председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,
 

    с участием: истца (ответчика) Данченко Н.О.,
 

    представителя истца (ответчика) Васильченко В.А. – Васильченко Д.О.,
 

    ответчика (истца) Колесниковой Л.А.,
 

    при секретаре Науменко М.В.,
 

    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Н. О., ФИО2 к Колесниковой Л. А. о выделе в натуре доли из общего имущества, встречному исковому заявлению Колесниковой Л. А. к Данченко Н. О., ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Данченко Н.О., ФИО2 обратились в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Колесниковой Л.А. о выделе в натуре доли из общего имущества.
 

    В обоснование своего иска указали, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенных нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО9, Данченко Н. О. на праве долевой собственности принадлежит: 5/14 долей жилого дома (общая площадь - 37,3 кв.м., жилая площадь - 23,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>8); 5/14 долей жилого дома (общая площадь - 22,0 кв.м., жилая площадь - 16,9 кв.м.), неположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о граве на наследство по закону серии <адрес>9). Кроме этого в свидетельствах указано, что кроме жилых домов на земельном участке площадью 458 кв.м, находятся следующие объекты домовладения: два сарая, баня, погреб, уборная, ворота, калитка, 4-е забора, калитка, забор. Данное наследственное имущество она получила в порядке универсального правопреемства гр. ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который владел перечисленным имуществом на основании договора купли-продажи от 19.12.1973г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 (реестровый №3236) и зарегистрированного в Клинцовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 (реестровый №3236) и зарегистрированного в Клинцовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит: 5/14 долей жилого дома (общая площадь - 37,3 кв.м., жилая площадь - 23,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>; 5/14 долей жилого дома (общая площадь - 22,0 кв.м., жилая площадь - 16,9 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО10 (реестровый №2949) и зарегистрированного в Клинцовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., третьим совладельцем домовладения является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ совладелец ФИО5 умерла. Наследником прав на принадлежащее ФИО5 имущество является Колесникова Л. А., которая приняла наследственное имущество. Согласно технической документации, подготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» данное домовладение в настоящее время состоит из следующих объектов:
 

    - жилой дом (лит. A, Al, А2, общая площадь - 48,5 кв.м., жилая - 26,6 кв.м.);
 

    - жилой дом (лит. Б, б, б1, общая площадь - 22,0 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.);
 

    - погреб (лит. п, кирпичный, площадь застройки - 5,7 кв.м.);
 

    - сарай (лит. 1, тесовый, площадь застройки - 17,4 кв.м.,);
 

    - баня (лит. 2, кирпичная, площадь застройки - 11,0 кв.м.);
 

    - сарай (лит. 3, тесовый, площадь застройки - 22,8 кв.м.,);
 

    - уборная (лит. у, тесовая, площадь застройки - 2,3 кв.м.);
 

    - ворота (лит. I, тесовые, площадь - 5 кв.м.,);
 

    - калитка (лит. II, металлическая, площадь - 2 кв.м.);
 

    - забор (лит. III, кирпичный, протяженность - 5,35 пог.м.);
 

    - забор (лит. IV, тесовый, протяженность - 7,5 пог.м.);
 

    - забор (лит. V, штакетная изгородь, протяженность - 4,3 пог.м.);
 

    - забор (лит. VI, металлический, протяженность - 15 пог.м.);
 

    - калитка (лит. VII, тесовая, площадь - 2 кв.м.);
 

    - забор (лит. VIII, шиферный на кирпичных столбах, протяженность - 15 пог.м.).
 

    Согласно правоустанавливающим документам, в том числе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами установлен обособленный порядок пользования объектами домовладения. В пользование владельцев ФИО3, наследник - Данченко Н.О. и ФИО2 находится:
 

    - жилой дом (лит. A, Al, А2, общая площадь - 48,5 кв.м., жилая - 26,6 кв.м.,); погреб (лит. п,); сарай (лит. 1); баня (лит. 2); уборная (лит. у,).
 

    Земельный участок, на котором находятся перечисленные объекты соистцов, огорожен: забор (лит. III ); забор (лит. IV); забор (лит. V); забор (лит. VI ); ворота (лит. I ); калитка (лит. II).
 

    В пользование владельца ФИО5 - наследник - Колесникова Л.A. находится (инвентаризационные данные указаны согласно технической документации 2013 года):
 

    - жилой дом (лит. Б, б,б1, общая площадь - 22,0 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.);
 

    - сарай (лит. 3);
 

    Земельный участок, на котором находятся перечисленные объекты ответчика, огорожен: забор (лит. VIII, шиферный на кирпичных столбах, протяженность - 15 пог.м.); калитка (лит. VII, тесовая, площадь - 2 кв.м.)
 

    Сложившийся порядок пользования объектами домовладения не нарушает прав его владельцев по причине обособленности расположения объектов, имеющих самостоятельные подходы, инженерные коммуникации, что подтверждается технической документацией по состоянию на 1989 год. Вступив во владение наследственным имуществом обособленный порядок пользования нами (истцами и ответчицей) не изменен. Оплату коммунальных услуг оплачиваем самостоятельно по раздельным финансовым лицевым счетам, т.е. каждый владелец несет бремя содержания своего имущества. Споров о порядке пользовании объектами домовладения и земельных участков не имеется. Учитывая вышеизложенное, сторонами по делу фактически образованы два домовладения с находящимися на нем объектами недвижимости состоящими из жилого дома и хозяйственных пристроек, являющимися объектами вспомогательного назначения к основному строению - жилому дому. На основании чего просят суд прекратить право долевой собственности Данченко Н. О., ФИО4, Колесникова Л. А. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, №13, в состав которого входит указанное выше имущество.
 

    Признать за Данченко Н. О., ФИО4 право долевой собственности (по 1/2 доли) на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, №13, в состав которого входит: жилой дом (лит. A, A1, А2, общая площадь - 48,5 кв.м., жилая - 26,6 кв.м.); погреб (лит. п, кирпичный, площадь застройки - 5,7 кв.м.); сарай (лит. 1, тесовый, площадь застройки - 17,4 кв.м.); баня (лит. 2, кирпичная, площадь застройки - 11,0 кв.м.); уборная (лит. у, тесовая, площадь застройки - 2,3 кв.м.); забор (лит. III, кирпичный, протяженность - 5,35 пог.м.); забор (лит. IV, тесовый, протяженность - 7,5 пог.м.); забор (лит. V, штакетная изгородь, протяженность - 4,3 пог.м.); забор (лит. VI, металлический, протяженность - 15 пог.м.); ворота (лит. I, тесовые, площадь - 5 кв.м.); калитка (лит. II, металлическая, площадь - 2 кв.м.). Признать за Колесниковой Л. А. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №13, в состав которого входит: жилой дом (лит. Б, б, 61, общая площадь - 22,0 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.); сарай (лит. 3, тесовый, площадь застройки - 22,8 кв.м.); забор (лит. VIII, шиферный на кирпичных столбах, протяженность - 15 пог.м.); калитка (лит. VII, тесовая, площадь - 2 кв.м.).
 

    В судебном заседании истец (ответчик) Данченко Н.О. поддержала исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 

    В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО7 поддержал исковые требования и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 

    Ответчик по иску Данченко Н.О. и ФИО2 – Колесникова Л.А. согласилась с требованиями истцов по первоначальному иску в полном объеме.
 

    В судебном заседании Колесникова Л.А. подала встречное исковое заявление к Данченко Н. О., ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества. Пояснила, что спорное домовладение принадлежит на праве долевой собственности Данченко Н. О. (5/14 долей), ФИО4 (5/14 долей) и ей (4/14 долей). Документом, устанавливающим ее право собственности на домовладение, является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом Клинцовской нотариальной конторы ФИО11 Сложившийся порядок пользования объектами домовладения не нарушает прав его владельцев по причине обособленности расположения объектов имеющих самостоятельные подходы, инженерные коммуникации, что подтверждается технической документацией. Вступив во владение наследственным имуществом, обособленный порядок пользования сторонами недвижимым имуществом ею изменен не был. Оплату коммунальных услуг оплачивают самостоятельно по раздельным финансовым лицевым счетам, т.е. каждый владелец несет бремя содержания своего имущества. Споров о порядке пользовании объектами домовладения и земельных участков не имеется. Заявленные ею исковые требования направлены на установление объективной оценки вида существующих объектов недвижимости, принадлежащих сторонам судебного спора, правового режима собственности на данные объекты, для последующей реализации правомочий собственника в порядке, установленном законодательством. На основании чего просит суд прекратить ее право долевой собственности Данченко Н. О., ФИО4 на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, №13, в состав которого входит указанное ими имущество. Просила признать за ею право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, №13, в состав которого входит: жилой дом (лит. Б, б, б1, общая площадь - 22,0 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.); сарай (лит. 3, тесовый, площадь застройки - 22,8 кв.м.); забор (лит. VIII, шиферный на кирпичных столбах, протяженность - 15 пог.м.); калитка (лит. VII, тесовая, площадь - 2 кв.м.).
 

    В судебном заседании ответчик (истец) Данченко Н.О. исковые требования Колесниковой Л.А. признала в полном объеме и не возражает в их удовлетворении.
 

    В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО2 – ФИО7 исковые требования Колесниковой Л.А. признал в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению.
 

    Третье лицо Клинцовский отдел Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.
 

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дне, месте и времени рассмотрения дела, при этом учитывает мнение сторон, не возражающих рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.
 

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 

    Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение общей собственности для всех её участников. Раздел может быть произведён судом в том случае, если выделяемая часть составляет изолируемую часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.
 

    В соответствии со ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома, квартира. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательною использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 

    В соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ года) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
 

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ года) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность, передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
 

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 

    Из технического паспорта индивидуального жилого <адрес> в <адрес> усматривается, что в состав объекта входят: жилой дом (лит. A, A1, А2, общая площадь - 48,5 кв.м., жилая - 26,6 кв.м.);
 

    - жилой дом (лит. Б, б, 61, общая площадь - 22,0 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.);
 

    - погреб (лит. п, кирпичный, площадь застройки - 5,7 кв.м.);
 

    - сарай (лит. 1, тесовый, площадь застройки - 17,4 кв.м.);
 

    - баня (лит. 2, кирпичная, площадь застройки - 11,0 кв.м.);
 

    - сарай (лит. 3, тесовый, площадь застройки - 22,8 кв.м.);
 

    - уборная (лит. у, тесовая, площадь застройки - 2,3 кв.м.);
 

    - ворота (лит. I, тесовые, площадь - 5 кв.м.);
 

    - калитка (лит. II, металлическая, площадь - 2 кв.м.);
 

    - забор (лит. III, кирпичный, протяженность - 5,35 пог.м.);
 

    - забор (лит. IV, тесовый, протяженность - 7,5 пог.м.);
 

    - забор (лит. V, штакетная изгородь, протяженность - 4,3 пог.м.);
 

    - забор (лит. VI, металлический, протяженность - 15 пог.м.);
 

    - калитка (лит. VII, тесовая, площадь - 2 кв.м.);
 

    забор (лит. VIII, шиферный на кирпичных столбах, протяженность - 15 пог.м.).
 

    Правообладателями данного объекта являются ФИО2 в размере 5/14 долей, Данченко Н.О. в размере 5/14 долей, ФИО5 в размере 4/14 долей.
 

    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что ФИО2 принадлежит 5/14 долей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, Данченко Н.О. принадлежит 5/14 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельстве о праве на наследство по закону № от 31.10.2013г., ФИО5 принадлежит 4/14 долей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № располженном по адресу: <адрес> последнего технического обследования – ДД.ММ.ГГГГ года. Данченко Н.О. и ФИО2 принадлежит право долевой собственности в состав которого входят: жилой дом (лит. A, A1, А2, общая площадь - 48,5 кв.м., жилая — 26,6 кв.м., инв.ст-сть - 91392 руб.); погреб (лит. п, кирпичный, площадь застройки - 5,7 кв.м.); сарай (лит. 1, тесовый, площадь застройки - 17,4 кв.м.); баня (лит. 2, кирпичная, площадь застройки - 11,0 кв.м.); уборная (лит. у, тесовая, площадь застройки - 2,3 кв.м.); забор (лит. III, кирпичный, протяженность - 5,35 пог.м.); забор (лит. IV, тесовый, протяженность - 7,5 пог.м.); забор (лит. V, штакетная изгородь, протяженность - 4,3 пог.м.); забор (лит. VI, металлический, протяженность - 15 пог.м.); ворота (лит. I, тесовые, площадь - 5 кв.м.); калитка (лит. II, металлическая, площадь - 2 кв.м.). ФИО5 принадлежит право долевой собственности в состав которого входит: жилой дом (лит. Б, б, 61, общая площадь - 22,0 кв.м., жилая - 16,9 кв.м.); сарай (лит. 3, тесовый, площадь застройки - 22,8 кв.м.); забор (лит. VIII, шиферный на кирпичных столбах, протяженность - 15 пог.м.); калитка (лит. VII, тесовая, площадь - 2 кв.м.).
 

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа ФИО11 усматривается, что наследником имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь Колесникова Л.А., наследство на которое выдано свидетельство состоит из 2/7 долей домовладения находящегося по адресу: <адрес>.
 

    Таким образом, судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> представляет собой два отдельных стоящих дома, находится у сторон в фактическом пользовании длительное время.
 

    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    С учётом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования, заявленные Данченко Н.О., ФИО2, а также встречные исковые требования Колесниковой ЛА. подлежат удовлетворению, а именно следует прекратить право долевой собственности Данченко Н. О., ФИО4, Колесникова Л. А. на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, №13.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление Данченко Н. О., ФИО2 к Колесниковой Л. А. о выделе в натуре доли из общего имущества – удовлетворить.
 

    Прекратить право общей долевой собственности Данченко Н. О., ФИО2, Колесниковой Л. А. на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
 

    Исключить из единого государственного реестра право собственности указание о наличии у Данченко Н. О., ФИО2, Колесниковой Л. А. право общей долевой собственности в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.
 

    Признать за Данченко Н. О., ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли, на жилое помещение общей площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 

    Встречное исковое заявление Колесниковой Л. А. к Данченко Н. О., ФИО2 о выделе в натуре доли из общего имущества – удовлетворить.
 

    Признать за Колесниковой Л. А. право собственности на жилое помещение общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Брянский областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
 

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.