Дело № 2-247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
рассмотрев 2 октября 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее – ООО «Нано-Финанс») к Коненкова Т.С. о возврате оставшейся суммы займа, внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец 1 сентября 2014 года обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 26 февраля 2013 года Коненкова Т.С. (далее – Ответчик, Заемщик) обратилась в ООО «Нано-Финанс» (далее – Компания, Истец) с предложением о заключении с нею договора займа. При обращении в ООО «Нано-Финанс» Ответчик, заполнила и подписала Анкету, Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту), рассмотрев которые Компания приняла её предложение и заключила с Коненковой Т.С. Договор займа № № Одновременно Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей и Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств Заемщику, установленные санкции при нарушении Заемщиком принятых на себя обязательств. Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями. Свое согласие подкрепил подписью в указанных документах. В соответствии с условиями Договора сумма займа составила <данные изъяты> и выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные Графиком платежей на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение заключенного между сторонами договора Истец предоставил Ответчику заёмные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета Компании на банковский счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не исполнял условия Договора займа должным образом, неоднократно допуская просрочки выплаты еженедельных платежей в счет возврата займа и уплаты процентов. Согласно п. 7.1 Порядка предоставления займа ООО «Нано-Финанс», если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей, Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заём согласно Графику платежей, и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного погашения денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) дней от даты направления Компанией требования о досрочном возврате. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, а также неудовлетворением Требования о досрочном возврате суммы займа и внесении платы за пропуск еженедельных платежей, Компания вынуждена обратиться в суд. Сумма всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заём, согласно Графику платежей составляет <данные изъяты>. Сумма всех поступивших от Заемщика в Компанию денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей, составляет <данные изъяты> Задолженность Ответчика перед ООО «Нано-Финанс» по возврату оставшейся суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6,1 Порядка предоставления займов в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный еженедельный платеж в срок, указанный в Графике платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пропустил 17 еженедельных платежей. Задолженность за еженедельные пропуски платежей составила <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Ответчик Коненкова Т.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (в деле имеется уведомление об извещении её о судебном заседании, назначенном на 2 октября 2014 года), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, явку представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Нано-Финанс» подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» и Коненкова Т.С. заключили договор займа № о предоставлении нецелевого потребительского займа, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 25000 рублей 00 копеек сроком на 52 недели, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты еженедельных платежей, в предусмотренные договором сроки. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, это привело к выставлению ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате полной задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
С условиями договора и графиком погашения платежей Коненкова Т.С. ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (л.д. 11-12, 14).
Размер задолженности, расчёт которого представил истец (л.д. 16), составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу на сумму <данные изъяты> сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, плата за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, – <данные изъяты>
Истец ООО «Нано-Финанс» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные договором, Заёмщику в полном объеме.
Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату займа и погашению процентов за пользование им.
Эта сумма подлежит взысканию судом с ответчика Коненковой Т.С. наряду с платой за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и расходами по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ООО «Нано-Финанс» представил доказательства, подтверждающие его исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере задолженности по договору займа в сумме 69070 рублей.
Ответчик Коненкова Т.С. возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представила, хотя такая возможность у неё имелась.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным и необходимым взыскать с Коненковой Т.С. в пользу ООО «Нано Финанс» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору полностью в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину полностью.
Представителем истца представлены платежные поручения, оригиналы которых имеются в материалах дела (л.д. 8), согласно которым при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в размере <данные изъяты> состоящих из расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, подлежат удовлетворению полностью и должны быть взысканы с ответчика, так как требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с Коненковой Т.С. в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по просроченному основному долгу на сумму <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, плата за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, – <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину по иску в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 191 – 197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Нано-Финанс» к Коненкова Т.С. о возврате оставшейся суммы займа, о внесении платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Коненкова Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженность в сумме <данные изъяты> состоящую из задолженности по просроченному основному долгу на сумму <данные изъяты> суммы просроченных процентов – <данные изъяты>, платы за пропуск еженедельных платежей, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, – <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину по иску в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
Председательствующий Г.П.Кравцова
