Дело № 2-490/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2014 года п.Кизнер УР
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Городиловой Э.А.,
при секретаре Подъячевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичикяна <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Пичикян Э.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 12 июля 2014 года по 29 июля 2014 года и начиная с 30 июля 2014 года по день фактической выплаты задолженности в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате за независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.
Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Audi Q7, государственный регистрационный номер Е888ОА18, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля марки ВАЗ Lada, государственный регистрационный номер О961ОА18, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года, акте осмотра транспортного средства ЗАО "ТЕХНЭКСПРО" от ДД.ММ.ГГГГ г., автогражданская ответственность автомобиля истца и ФИО1 застрахована в ООО "Росгосстрах".
Со всеми необходимыми документами истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения.
После проведения осмотра автомобиля специалистом ООО "Росгосстрах" истцу была выплачена страховая сумма в размере 6364,83 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истцом ФИО1 была проведена повторная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q7, которая согласно Отчета № 036-УА-ДД.ММ.ГГГГ9 рублей. Услуги оценщика составили 4200 рублей. В добровольном порядке заявленные истцом суммы ответчиком выплачены не были.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, прислав письменный отзыв, в котором исковые требования истца ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 56794,17 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.
По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
В соответствии со ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования являются: гарантия возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст.4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.15 названного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, по которому является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Исходя из анализа приведенных норм закона усматривается, что у истца и третьего лица ФИО1 гражданская ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована на законных основаниях.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно ст.1 Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Указанная статья содержит понятия страховщика - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением, лицензией), выданной соответствующим органом.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При этом в силу положений настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона и пункта 10 настоящих Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны механические повреждения автомобиля.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем по ОСАГО при причинении вреда имуществу и определил размер ущерба в сумме 6364,83 рублей, который перечислен истцу ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 2.1 и пункта 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для чего проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлен Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238.
Так, согласно требованиям пунктов 18 и 19 настоящих Правил проведение независимой технической экспертизы транспортного средства завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме, в котором, в частности, должны быть указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения в размере 6364,83 рублей является обоснованной и данная сумма основана на заключении, проведенном в соответствие с нормами действующего законодательства, указанными выше, не представлено.
В силу положений пункта 21 Правил потерпевший вправе организовать проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
Истцом проведена повторная оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q7 и согласно отчета № 036-УА-14 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 рыночная стоимость автомобиля Пичикян Э.А. Audi Q7, государственный регистрационный номер Е888ОА18 с учетом износа составила 63159 рублей.
Поэтому заявленные истцом Пичикян Э.А. требования о выплате страхового возмещения в размере 56794,17 рублей (63159руб.-6364,83руб.), суд находит обоснованными.
Ответчиком ООО "Росгосстрах" выплачено ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в сумме 56794,17 рублей согласно платежного поручения № 281.
В связи с выплатой ответчиком ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в добровольном порядке, исковые требования истца ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.13 ФЗ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, Вопрос 5) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО "Росгосстрах" выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в неполном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению именно с указанной даты, но учитывая, что в полном объеме страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7920 рублей (120 000 руб. x 8,25%:1/75 x 60 дней).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В результате наступления страхового случая и несвоевременного исполнения страховщиком обязательств по договору страхования о выплате страхового возмещения в полном объеме, истец Печикян Э.С, испытывал неудобства, связанные с оценкой ущерба, с оформлением претензии, искового заявления в суд и сбором документов, затратой личного времени и денежных средств на поездки к оценщику, юристу, то есть претерпел моральный вред, который с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 1000 рублей.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п.47 указанного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Поскольку требования истца Пичикяна Э.С. после предъявления им иска в суд в добровольном порядке ответчиком удовлетворены в полном объеме не были, от заявленных требований, в том числе и от выплаченного ему страхового возмещения и расходов по оценке, а также от взыскания неустойки и компенсации морального вреда истец не отказалась, то у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца Пичикяна Э.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исходя из размера сумм, присужденных в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4460 рублей (7920(неустойка)+1000(моральный вред)х50%).
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаты независимой экспертизы и оплаты юридических услуг.
В полном объеме подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за юридические услуги, которые согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей. Кроме этого истцом проведена независимая экспертиза, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пичикяна <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пичикяна <данные изъяты>:
- неустойку в размере <данные изъяты> рублей, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;
- компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;
- расходы по оплате за независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход муниципального образования "Кизнерский район" государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.
Председательствующий судья Городилова Э.А.
