дело № 2-563/2014
Именем Российской Федерации
село Верхние Киги 24 сентября 2014 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархиуллин Р.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Мухаметдинову Ф.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился в суд с исковым заявлением к Мухаметдинову Ф.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком 25.07.2012 года был заключен кредитный договор № 2868, в соответствии с которым Мухаметдинов Ф.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 42 месяца под 22,85 % годовых, с уплатой кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчиком данные обязательства не исполняются. Согласно расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на 23.07.2014 г. составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Мухаметдинов Ф.В. в судебное заседание не явилась в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск, а также доказательств причин неявки суду не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и Мухаметдиновым Ф.В. как заемщиком был заключен кредитный договор № 2868. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления сроком на 42 месяца под 22,85 % годовых.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ОАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Мухаметдинову Ф.В. сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером №886314 от 25.07.2012 года.
Мухаметдинов Ф.В. обязался производить ежемесячные платежи начиная с 25.08.2012 г., ежемесячно каждого 25 числа в сумме <данные изъяты> руб., однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
20.06.2014 г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка остались без ответа.
Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № 2868 от 25.07.2012 г. по состоянию на 23.07.2014 г. составляет <данные изъяты> судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Следовательно, требование Банка о взыскании с Мухаметдинова Ф.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами предусмотренные ст.94 ГПК РФ. Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Мухаметдинову Ф.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мухаметдинова Ф.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Фархиуллин Р.Р.
Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин
Секретарь: Э.М. Гайфуллина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
