Документ от 05 сентября 2014

Дело № 2-160/2014

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2014 года.

В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2014 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 05 сентября 2014 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Квашниной Н.А.,

с участием представителя ответчика, адвоката Чешкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 к Глебовой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Глебовой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 11 июля 2013 года заключен кредитный договор № 692641, согласно которому Глебовой С.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 262 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,50 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан ответчиком и выдан ему на руки.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 11 июля 2013 года ответчик поручил Банку, начиная с 11 августа 2013 года ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Ответчик нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено несколько просрочек исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования требовал расторгнуть кредитный договор (копия требования прилагается). Однако в указанный в требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 692641 от 11 июля 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Глебовой С.В., взыскать с Глебовой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № 692641 от 11 июля 2013 года в размере 335373,27 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - 259907,23 рублей, просроченных процентов - 43394,10 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 9448,10 рублей, неустойки за просроченные проценты - 22623,84 рублей, а также проценты за пользование кредитом из расчета 25,50 % годовых на сумму основного долга 335373,37 рублей, начиная с 08 апреля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 6553,73 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Глебова С.В. неоднократно извещалась по месту жительства по адресу: <адрес>, о дате и месте рассмотрения дела. Судебные повестки возвращены в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Глебова С.В., согласно адресной справке, выданной ТП УФМС России по Вологодской области в Кичменгско-Городецком районе от 10.07.2014 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из справки МО Городецкое Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от 13 августа 2014 года видно, что Глебова С.В. временно выбыла в г.Вологду, ее точное место жительства неизвестно.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Определением от 18 августа 2014 года ответчику назначен представитель адвокат Чешков А.Н., который в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что считает, что права Глебовой на рассмотрение дела в его отсутствие будут нарушены, поэтому считает необходимым провести розыск ответчика и в дальнейшем рассмотреть дело с ее участием.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между филиалом открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 и Глебовой Светланой Васильевной заключен кредитный договор № 692641, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 262 000 рублей, под 25,50% годовых. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере 7 767,04 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора № 692641 от 11 июля 2013 года, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, истец перечислил Глебовой С.В. (п.1.1 кредитного договора) денежную сумму в размере 262 000 рублей в счет предоставления кредита на основании личного заявления, что подтверждается выпиской со счета, открытого на ее имя.

Глебова С.В., являясь заёмщиком, нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, допускала просрочки платежей. Из выписки по счету Глебовой С.В. видно, что ответчиком произведено погашение кредита один раз 11.08.2013 частично в сумме 2092,77 рублей, больше платежей в счет погашения кредита Глебовой С.В. не производилось.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 07.04.2014 года задолженность заёмщика Глебовой С.В. перед банком по кредитному договору № 692641 от 11 июля 2013 года составляет 335373,27 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 259907,23 рублей; просроченные проценты – 43394,10 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 9 448,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 22 623,84 рубля.

Банком в адрес заёмщика направлены уведомления о досрочном возврате кредита. Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, контррасчёт суду не представлен.

Принимая во внимание, что Глебова С.В. неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком Глебовой С.В. обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом начиная с 08 апреля 2014 года по день вступления решения суда. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны вправе увеличить исковые требования. Суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов по договору на день рассмотрения иска, то есть на 05.09.2014. Размер процентов за период с 08.04.2014 по 05.09.2014 (151 день) составляет 27418,43 рублей (259907,23 х 25,50 :365 : 100 х 151 = 27418,43). Таким образом, просроченные проценты по договору на день постановления судебного решения составляют 70812,53 рублей (43394,10 + 27418,43 = 70812,53)

В то же время оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об определении процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, не имеется, поскольку в настоящее время определить конкретный размер процентов, подлежащих взысканию на будущее время не представляется возможным, дата вступления решения в законную силу не известна, что не лишает истца права впоследствии обратиться с исковыми требованиями к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины истцом при подаче заявления в суд в размере 6 553,73 рубля. Расчет суммы госпошлины соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодского отделения № 8638 удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № 692641, заключенный между филиалом открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Вологодским отделением № 8638 и Глебовой С.В..

Взыскать с Глебовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» всего 369345,43 рублей (триста шестьдесят девять тысяч триста сорок пять рублей 43 копейки), в том числе: просроченный основной долг – 259907,23 рублей; просроченные проценты – 70812,53 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 9 448,10 рублей, неустойку за просроченные проценты – 22 623,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 6 553,73 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.