Дело № 2-158/2014
 

    Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2014 года.
 

    В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    с. Кичменгский Городок 04 сентября 2014 года.
 

    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 

    при секретаре Квашниной Н.А.,
 

    с участием ответчика Пахолковой О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кнауба А.П. к Пахолковой О.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
 

у с т а н о в и л:
 

    индивидуальный предприниматель Кнауб А.П. обратился в суд с иском к Пахолковой О.А. о взыскании суммы долга по договору поставки товара в размере 106 399 рублей 69 копеек.
 

    В обоснование иска указано, что 01 января 2013 года между ним и индивидуальным предпринимателем Пахолковой О.А. заключен договор поставки № 324 от 01 января 2013 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно ее оплатить. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты товара - в течение 30 календарных дней с момента его отгрузки. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, однако, принятая ответчиком продукция на сумму 106 399,69 рублей до настоящего времени не оплачена. Принятый ответчиком товар с 04 сентября 2013 года до настоящего момента не оплачен, период просрочки оплаты товара составляет 181 календарных дней. В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки за просрочку в оплате поставленной продукции в соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма неустойки составляет 19258,34 рублей (181 день ? 0,1% ? 106399,69 рублей ? 100% = 19258,34 рублей). Ответчику 09 декабря 2013 года было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить стоимость принятого товара до 31 декабря 2013 года, однако оплаты товара не последовало, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 106399,69 рублей, неустойку в размере 19258,34 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 400 рублей.
 

    В судебное заседание истец Кнауб А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. В адрес суда представил уточненные исковые требования к Пахолковой О.А. с учетом дополнительно представленных накладных, просил взыскать задолженность по товару в сумме 85 661,44 рубль и неустойку за 358 дней просрочки оплаты в сумме 30 637,64 рублей.
 

    Ответчик Пахолкова О.А. в судебном заседании требования истца признала частично, пояснила, что в акте сверки дополнительно не учтены рюкзаки, которые были отправлены поставщику другим лицом, однако допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате товара, ею не представлено. Просила о снижении размера штрафной неустойки, так как с поставщиком имелась устная договоренность о том, что штрафные санкции в случае неоплаты товара поставщик не применяет в течение полугода.
 

    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Как следует из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 

    Судом установлено, что истец Кнауб А.П. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 февраля 2014 года.
 

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03 февраля 2014 года Пахолкова О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием собственного решения, основным видом деятельности ответчика являлась розничная торговля книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами. В связи с утратой Пахолковой О.А. статуса индивидуального предпринимателя, данный спор рассмотрен в суде общей юрисдикции.
 

    Из материалов дела следует, что между сторонами 01 января 2013 года заключен Договор поставки товара № 324, по условиям которого индивидуальный предприниматель Кнауб А.П. (Поставщик) обязался передать в собственность Покупателя канцелярскую продукцию, а индивидуальный предприниматель Пахолкова О.А. (Покупатель) принять эту продукцию и оплатить ее на условиях договора. Наименование, объем, цена продукции и сроки для каждой поставки устанавливаются согласно устной или письменной заявки Покупателя (п. 1.1, п.2 договора).
 

    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора Покупатель оплачивает товар по договорным ценам, действующим на момент получения заявки от Покупателя и указанным в накладных. Основаниями для оплаты поставленной продукции является счет на оплату, накладная на поставленную продукцию. Покупатель обязуется оплатить полную стоимость товаров согласно накладным и счетам фактурам Поставщика в течение 21 (Двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товаров.
 

    Расчёт за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. По соглашению сторон возможен иной способ оплаты. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика (п.п.3.4, 3.5 договора).
 

    В силу п.4.2 договора продукция поставляется в объемах и ассортименте, согласно заявке Покупателя. Согласно п. 4.4 при приемке продукции представитель Покупателя проверяет ее соответствие сведениям, указанным в накладной по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. Подписание Покупателем накладной означает проведение проверки в полном объеме.
 

    Из п. 6.9 договора, следует, что сторонами определен срок действия договора – до 31.12.2013 года включительно, в части расчетов до полного их завершения.
 

    Заключенным на основании п. 6.1 договора 05 июня 2013 года между сторонами дополнительным соглашением изменен срок окончательной оплаты товара по товарным накладным № ЦУ-8061, № ЦУ-8064, № ЦУ-8066 от 05.06.2013 на сумму 90392,67 рублей, на 05 августа 2013 года. В пункте 1.4 закреплено, что в случае не полностью выполненной отгрузки расчет ведется только по отгруженной партии.
 

    Истец выполнил свои обязательства, товар, в соответствии с товарными накладными № ЦУ-8061, № ЦУ-8064, № ЦУ-8066 от 05.06.2013 на сумму 90392,67 рублей, и № ЦУ-19622 от 28 августа 2013 года на сумму 16007,02 рублей, был передан ответчику полностью, товар принят. В представленных суду накладных имеются подписи покупателя – индивидуального предпринимателя Пахолковой О.А., суд приходит к выводу, что наименование, количество, ассортимент, качество и цена товара между продавцом и покупателем согласованы, проверка их соответствия товарным накладным покупателем проведена в полном объеме.
 

    В установленный срок (05 августа 2013 года по товарным накладным от 05.06.2013 и в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара по товарной накладной от 28.08.2013) оплата товара ответчиком произведена частично. Так из представленного истцом расчета видно, что по накладным произведен взаимозачет задолженности на 18097,95 и 2640,30 рублей. Соответственно сумма долга по договору поставки на 01.09.2014 составляет 85661,44 рубля. Истцом предъявлялась ответчику претензия, которая оставлена без внимания. Поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства возврата другого товара (как утверждает ответчик были переданы ранцы), предъявленная поставщиком сумма полежит взысканию.
 

    В соответствии с п. 5.1 договора, за просрочку в оплате поставленной продукции покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за просрочку в оплате поставленной продукции составляет 30 637,64 рублей.
 

    В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Истец ходатайствовала о снижении размера неустойки. Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, длительный период непредъявления требований к поставщику о принудительном взыскании задолженности, что привело к значительному увеличению размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10 тысяч рублей.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые с учетом п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 3069,84 рублей. Кроме того в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 400 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    исковые требования общества индивидуального предпринимателя Кнауба А.П. удовлетворить.
 

    Взыскать с Пахолковой О.А. в пользу индивидуального предпринимателя Кнауба А.П. всего 99131,28 рубль (девяносто девять тысяч сто тридцать один рубль 28 копеек), из них: задолженность по договору поставки – 85 661,44 рубля (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 44 копейки); неустойка – 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины – 3069,84 рублей (три тысячи шестьдесят девять рублей 84 копейки), расходы по оплате выписки из ЕГРИП - 400 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья - Р.В. Шемякина.