Дело № 2 - 457/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 

    30 сентября 2014 года                                                                      г. Кемь РК
 

              Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего судьи                                                               Гонтарь Л.В.,
 

    при секретаре                                                                                           Старцевой В.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сидорову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 

                                                            УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОАО «Сбербанк России», в лице Мурманского отделения №, обратилось в суд с иском к Сидорову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 г. в размере <данные изъяты>., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора.
 

    Банк направлял заемщику требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако кредитная задолженность не погашена. По состоянию на 16.06.2014 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - юрисконсульт Кузнецов М.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержал исковые требования в полном объеме.
 

    Ответчик Сидоров Д.В. в судебном заседании иск признал, пояснил суду, что был уволен со службы по контракту в связи с допущенным нарушением, вследствие чего лишился постоянного заработка, в настоящее время ищет работу, материальное положение тяжелое.
 

    Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
 

    Судом установлено, что 08 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Д.В. заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена 08 августа 2012 года единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет по вкладу заемщика.
 

    Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-17). На протяжении длительного времени ответчик нарушает сроки внесения платежей, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту. 15 мая 2014 года ОАО «Сбербанк России» направляло ответчику письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 14 июня 2014 года(л.д. 10-11). Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данных требований Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
 

    Направление указанных требований ответчику по месту жительства и регистрации подтверждается копиями требований № и № от 15 мая 2014 г.(л.д. 10-11), а также копией списка почтовых отправлений, где под номерами 14, 15 значится Сидоров Д.В.(л.д.9). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по кредитному договору № от 08.08.2012 года по состоянию на 16 июня 2014 года составляет <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета, представленных истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.
 

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 

    В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 

    При таких обстоятельствах, на основании: ст.ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.11, 4.2.3 кредитного договора № № от 08.08.2012 года, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Сидорова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 года в размере <данные изъяты>.
 

    Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком на протяжении длительного времени; нарушение ответчиком Сидоровым Д.В. обязательств по погашению задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № от 08.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Д.В.
 

               На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Сидорова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

                                                                           РЕШИЛ:
 

              Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 

              Расторгнуть кредитный договор № заключенный 08 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровым Д.В..
 

              Взыскать с Сидорова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2012 года в сумме <данные изъяты>.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

    Председательствующий:                                                                Л.В. Гонтарь
 

    Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2014 года.