5-77\14 -2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кемь РК 26 сентября 2014 года
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В. ( г. Кемь Республика Карелия, ул. Бланки, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении
Голованова А.Л., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л а:
Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.02.2014 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут в ходе осуществлениия ОРМ « наблюдение» за деятельностью, осуществляемой в здании, расположенном по адресу : <адрес> сотрудниками МО МВД России « Кемский» установлено, что в данном помещении осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр.
10.03.2014 года в 21 час 00 минут сотрудниками МО МВД России « Кемский» в ходе проведения проверки по данному факту в здании, расположенном по адресу : <адрес> был выявлен факт нарушения требований ФЗ № 244 от 29.12.2006 года « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а именно на втором этаже указанного здания осуществлялась предпринимательская деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без специального разрешения на осуществление данной деятельности, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, а именно сети « Интернет».
В ходе осмотра места происшествия 10.03.2014 года было установлено наличие оборудованного игрового зала с установленными в нем аппаратами игрового оборудования и компьютерным оборудованием, подключенным к электросети, которые были изъяты.
В ходе осмотра места происшествия также было изъято находящиеся на стенде в зале копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Голованова А.Л. от 02.09.2011 года и свидетельство о постановке индивидуального предпринимателя Голованова А.Л. на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ ИНН №.
В ходе административного расследования установлено, что помещение, где осуществлялась незаконная организация и проведение азартных игр, расположенное по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности ООО « К.», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013 года, предоставленного ООО « К.», арендодатель в лице последнего предоставляет арендатору в лице индивидуального предпринимателя Голованова А.Л. производственную площадь для оказания платных услуг населению площадью 18 кв.м. сроком с 16 августа 2013 года по 15 июля 2014 года с установлением арендной платы в сумме <данные изъяты> в месяц с учетом коммунальных услуг.
Согласно копии платежного поручения № от 11.03.2014 года, предоставленного ООО «К.» индивидуальным предпринимателем Головановым А.Л. на счет ООО « К.» была перечислена сумма <данные изъяты> рублей по договору аренды нежилого помещения от 16 августа 2013 года.
Индивидуальный предприниматель Голованов А.Л. имеет свидетельство о постановке на налоговый учет от 02.09.2011 года ИНН №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ( ЕГРИП) от 02.09. 2011 года серии № за №. Место регистрации Голованова А.Л. : <адрес>.
Данные доказательства послужили основанием для составления в отношении Голованова А.Л. протокола об административном правонарушении.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия, то есть объективной стороны деяния.
В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что Голованов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Голованов А.Л. пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал. В 2012 году Б. предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы изготавливать деревянные поддоны, что они какое-то время и делали. Впоследствии он дал Б. нотариальную доверенность и свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, чем он ( Б.) по его мнению воспользовался. Он не заключал договора с ООО « К.» и в г. Кемь находится первый раз, подпись в договоре аренды не принадлежит ему. Он не перечислял денежные средства за аренду помещения, он не занимается организацией азартных игр, не умеет пользоваться компьютерами, ноутбуком.
В судебном заседании представитель МО МВД России « Кемский» по доверенности ст. УУП Слукин А.Б. полагал протокол об административном правонарушении законным и обоснованным.
Как следует из протокола об административном правонарушении в обоснование виновности Голованова А.Л. представлены:
копия договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013 года, предоставленного ООО « К.», арендодатель в лице последнего предоставляет арендатору в лице индивидуального предпринимателя Голованова А.Л. производственную площадь для оказания платных услуг населению площадью 18 кв.м. сроком с 16 августа 2013 года по 15 июля 2014 года с установлением арендной платы в сумме <данные изъяты> в месяц с учетом коммунальных услуг.
Визуально подпись Голованова А.Л. не идентична его подписи на объяснении, то есть ему не принадлежит.
В ходе осмотра места происшествия 10.03.2014 года было установлено наличие оборудованного игрового зала с установленными в нем аппаратами игрового оборудования и компьютерным оборудованием, подключенным к электросети, которые были изъяты.
Данный протокол осмотра причастность Голованова А.Л. к совершению правонарушения не подтверждает. Принадлежность игрового оборудования, компьютеров Голованову А.Л. и вообще кому-либо не установлена.
Согласно копии платежного поручения № от 11.03.2014 года предоставленного ООО «К.» индивидуальным предпринимателем Головановым А.Л. на счет ООО « К.» была перечислена сумма <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения от 16 августа 2013 года. Из данного платежного поручения невозможно установить, кто перечислил ден
Представленные в деле объяснения свидетеля Б. являются противоречивыми, ничем не подтверждены и причастность Голованова А Л. К совершению административного правонарушения не подтверждают.
Таким образом, из представленных доказательств нельзя сделать вывод о виновности Голованова А.Л. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства- игровое оборудование, компьютеры, клавиатуры и др., изъятые со 2 этажа клуба « О.», расположенного по адресу : <адрес> ), приобщенные к материалам дела(л.д. 53-54), подлежат возвращению в помещение, откуда были изъяты.
Кодекс об административных правонарушениях не допускает возможности лишения имущества лица, производство по делу в отношении которого прекращено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, принадлежность имущества Голованову А.Л., кому либо еще, не установлена.
Руководствуясь ст.ст. 29.1-29-11, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
п о с т а н о в и л а:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голованова А.Л. по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изъятые в ходе осмотра вещественные доказательства : <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток.
Судья Л.В.Гонтарь
