Дело № 2-201/2014
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Касторенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кабановой О.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ управляющей государственным учреждением - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Ткачевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о привлечении ее как нотариуса к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 61 рубль 20 копеек, пени - 5 рублей 63 копейки, штрафные санкции - 12 рублей 24 копейки, штрафные санкции - 20 000 рублей 00 копеек. Принятое в отношении нее решение она считает незаконным в виду нарушений норм материального права. Одновременно при подаче указанного заявления ФИО1 просит восстановить ей пропущенный трехмесячный срок для обжалования указанного решения, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно в виду того, что она не была извещена о вынесении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ решения и соответственно не имела возможности оспорить его в установленный срок.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании принятого в отношении заявителя решения по изложенным в нем основаниям, уточнив, что ФИО1 узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ от работников отдела судебных приставов по Касторенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Христоева И.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования нотариуса ФИО1 не признала, указала, что заявителем без уважительных причин пропущен срок на обжалование принятого ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее решения, поскольку она была надлежащим образом извещена о принятом решении, копия которого направлена в ее адрес и вручена. Полагает, что нотариус ФИО1 отрицая факт получения заказной корреспонденции от заинтересованного лица пытается таким образом избежать установленной законом ответственности за допущенные ею как страхователем нарушения законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующей жалобы в установленный срок.
По делу установлено, что в отношении нотариуса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № 1287н/с. ДД.ММ.ГГГГ управляющей Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации указанный акт проверки в отношении нотариуса ФИО1 был рассмотрен и принято решение № о привлечении ее к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Также ФИО1 было предложено перечислить в добровольном порядке установленные пени, недоимку и штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеприведенного решения, при этом просит восстановить пропущенный ею процессуальный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которым она вправе была обратиться с данным заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, указав, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не была извещена заинтересованным лицом о вынесении в отношении нее оспариваемого решения и узнала о нем только ДД.ММ.ГГГГ.
Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ управляющей Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам документальной выездной проверки в отношении ФИО1 было принято решение № о привлечении ее к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Указанное решение было принято в отсутствие заявителя, который надлежащим образом был извещен о месте и времени принятия решения. Копия соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес нотариуса ФИО1 и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ года.
Помимо этого, в соответствии с принятым решением в адрес заявителя Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись требование № об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и решение № о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке, которые были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с доводами заявителя ФИО1 и ее представителя о том, что она не была извещена о вынесении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Курским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решения и не получала его копии, а равно иных документов от заинтересованного лица, и узнала о нарушении своих прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются голословными и опровергаются материалами дела. Представленные представителем заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления на имя ФИО1 из ОСП по Касторенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не опровергают выводов суда.
Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока помимо указанных в заявлении, ФИО1 и ее представителем не представлено. Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 не была лишена возможности воспользоваться своим правом на обжалование принятого ДД.ММ.ГГГГ решения в установленный законом срок. Поэтому суд приходит к выводу, что предусмотренный процессуальный срок на обжалование решения Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ был ею пропущен без уважительных причин и приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах и в силу того, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Руководствуясь ст. 112, 152, 256 ГПК РФ суд,
решил:
ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Кабанова О.М.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ