Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера
 

Административное дело № 5-ДД.ММ.ГГГГ-2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    <адрес>
 

    <адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Касторенского районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,                                                                         
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 

    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, работающего ПЧ <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,           
 

у с т а н о в и л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> ФИО5 А.В., в состоянии опьянения управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Н365ВЕ 46, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
 

    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касторенский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение по нему административного расследования (л.д.3).
 

    ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО5 А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касторенский» ФИО8 был составлен протокол <адрес>. (л.д.4).
 

    В судебном заседании ФИО5 А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на <адрес> он действительно управлял автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Н365ВЕ 46 в состоянии опьянения и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, и совершил наезд на ФИО1, в результате чего причинил ему вред здоровью средней тяжести.
 

    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело без его участия, показания, данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает в полном объеме, наказать ФИО5 А.В. просит максимально строго.
 

    Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с братом ФИО9 шел по <адрес> в сторону клуба. На перекрестке улиц Ленина и Железнодорожная они остановились на обочине и разговаривали. Он, услышав шум автомобиля, почувствовал удар и потерял сознание. Пришел в себя, когда его грузили в машину «Скорая помощь». В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения головы в виде поверхностной ссадины в теменной области слева и сотрясения головного мозга, туловища в виде подкожного кровоизлияния в средней трети левой ключицы и закрытого неполного разрыва связок левого грудино-ключичного сочленения, нижней конечности в виде ссадины на задне-наружной поверхности в верхней трети левого бедра и рваной раны в пределах подкожной клетчатки, обширной подкожной гематомы левой ягодицы, закрытого перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения. Телесные повреждениятуловища и нижней конечности повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. Какой автомобиль сбил его, он не знает. Позднее, когда в больницу проведать его пришел ФИО5 А.В., то от него он узнал, что именно он управлял автомобилем Нива и сбил его. ФИО5 А.В. предлагал ему помощь, но пока он ею не воспользовался. В настоящее время он продолжает лечение телесных повреждений ключицы и нижней конечности. Поскольку действиями ФИО5 А.В. ему причинен вред здоровью средней тяжести, то он просит строго наказать его.
 

    Вина ФИО5 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
 

    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касторенский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, наезд на пешехода ФИО1, жителя <адрес>, поступившего на пункт скорой помощи с многочисленными ушибами, ссадинами туловища;
 

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ;
 

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги на 140 км Курск-Касторное, расположенном в <адрес>, из которого следует, что на участке 140 км автодороги Курск-Касторное, расположенной в <адрес>, ровная асфальтированная дорога для движения в двух направлениях. Осмотр производился в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На левой стороне проезжей части дороги на расстоянии                   1,75 м от левого края проезжей части дороги обнаружено мокрое пятно. Далее по ходу движения в сторону <адрес> на левой обочине на расстоянии 1,7 м от мокрого пятна и 1,95 м от левого края проезжей части дороги обнаружен фрагмент зеркала заднего вида автомобиля. Далее при движении на восток на расстоянии 2,3 м от фрагмента зеркала заднего вида автомобиля и 1,2 м от левого края проезжей части дороги на асфальте обнаружен фрагмент пластмассы черного цвета. При дальнейшем осмотре автодороги на правой полосе проезжей части дороги на расстоянии 72 м к востоку от мокрого пятна обнаружен автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Н365ВЕ 46 RUS сиреневого цвета. При осмотре автомобиля на нем обнаружены следующие повреждения: деформация капота с левой стороны, левого переднего крыла, бампера с левой стороны, переднего фартука, левого указателя, поворота, лобового стекла со стороны водителя, левой передней стойки, молдинга, отсутствует зеркало заднего вида с левой стороны. При осмотре асфальта на расстоянии от мокрого пятна на левой стороне и до автомобиля на правой полосе проезжей части дороги следов торможения не обнаружено;
 

    - схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в <адрес> на 140 км автодороги Курск - Касторное;
 

    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
 

    - справкой МУЗ «Касторенская ЦРБ» о нахождении на лечении ФИО1 в отделении скорой помощи с множественными ушибами и ссадинами головы, туловища, конечностей, переломом ключицы, сотрясением головного мозга;
 

    - заключением эксперта Горшеченского межрайонного отделения ОБУЗ «БЮРО СМЭ» Комитета здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы: в теменной области слева поверхностная ссадина, сотрясение головного мозга; туловища: подкожное кровоизлияние 2х2 см в средней трети левой ключицы, закрытый неполный разрыв связок левого грудино-ключичного сочленения; нижней конечности: на задне-наружной поверхности в верхней трети левого бедра ссадина 20х15 см и рваная рана до 4 см в пределах подкожной клетчатки, обширная подкожная гематома левой ягодицы, закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости без смещения. Телесные повреждения головы являются компонентами закрытой черепно-мозговой травмы и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Телесные повреждения туловища, левой нижней конечности повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности, расстройства здоровья сроком более трех недель;
 

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым                   ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с братом ФИО1 шел на дискотеку в                          <адрес>. В это же время они позвонили своему знакомому Хапилину Сергею, чтобы он ожидал их на перекрестке улиц Ленина и Железнодорожная возле клуба. Когда они вышли с <адрес>, то брат прошел вперед чуть дальше его, и в это время он увидел, что со стороны <адрес> по центру проезжей части двигался легковой автомобиль на ближнем свете фар. Затем данный автомобиль сбил его брата, и проехал несколько метров, не притормаживая, а затем приостановился и водитель приоткрыл дверь. Он в это время подбежал к данному автомобилю, вытащил с сидения водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он имел невнятную речь, и вынул из замка ключ зажигания. Водитель, сбивший его брата, двигался на автомобиле «Нива» № RUS, темного цвета. Когда он подошел к ФИО4, то увидел у него опухшее лицо, брат также жаловался на боли в спине. Затем ФИО4 на скорой помощи отвезли в больницу <адрес>, где он поводу причиненных ему в результате данного ДТП телесных повреждений проходил лечение как в Касторенской ЦРБ, так в больнице <адрес>. Ему известно, что ФИО4 были причинены телесные повреждения головы, туловища и нижней конечности, которые повлекли за собой как вред здоровью как легкой, так и средней тяжести, по поводу последних он проходит лечение и в настоящее время. Позднее он узнал, что сбил его брата на автомобиле ФИО5 А.В.;
 

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Примерно в 22 час ему на сотовый позвонил знакомый Хапилин Сергей и сообщил, что на <адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадал его друг ФИО1 и попросил его придти. Когда он подошел к месту ДТП, то увидел, что ФИО1 на перекрестке улиц Ленина и Железнодорожная на обочине на правом боку лежал ФИО1, на вопросы он отвечал с трудом, жаловался на боли в спине. Рядом находились родной брат ФИО1 ФИО9 и Хапилин Сергей. О случившемся он позвонил в полицию и на скорую помощь. Сперва прибыли сотрудники полиции, а затем приехал скорая помощь. У ФИО1 он на лице видел телесные повреждения и кровь, знает, что ФИО4 до настоящего времени проходит лечение по поводу телесных повреждений, причиненных ему в результате ДТП. Позднее он узнал, что сбил ФИО2 А.В. на своем автомобиле. С водителем во время ДТП он не общался, и не знает, в каком состоянии он находился, но со слов инспектора ДПС, Хапилина Сергея и ФИО12 Михаила ему известно, что ФИО5 А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения;
 

    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым                  ДД.ММ.ГГГГ в 22 час ему позвонил ФИО1 и предложил сходить в клуб. Он согласился, и они договорились встретиться возле клуба на перекрестке улиц Ленина и Железнодорожная. Примерно в 22 часа 10 минут он шел навстречу ФИО12. Со стороны <адрес> он увидел движущийся автомобиль «Нива» темного цвета. В это время он услышал какой-то удар, но не придал этому значения. Автомобиль продолжал двигаться несколько метров, а затем остановился, и водитель открыл дверь. Михаил крикнул ему, что ФИО4 сбила машина. После чего он побежал к ФИО4, а Михаил к автомобилю, чтобы задержать водителя. Затем он позвонил ФИО11, когда ФИО11 пришел, то они вызвали полицию и скорую помощь. Как ему стало известно, автомобилем, сбившим ФИО1, управлял ФИО5 А.М., был он в нетрезвом состоянии, что он определил по его поведению. Когда он подбежал к ФИО4, то увидел, что лицо у него опухшее, также он жаловался на боли в области поясницы;
 

    -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО5 А.В. установлено состояние опьянения.
 

    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями водитель ФИО5 А.В. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> он, управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Н365ВЕ 46 в состоянии опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
 

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5 А.В., потерпевшего, свидетелей, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных доказательств, и признавая их достоверными и допустимыми доказательствами, в виду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО5 А.В. в его совершении.
 

    Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО5 А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    При назначении ФИО5 А.В. административного наказания, суд, руководствуясь, ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.
 

    Так, суд учитывает характер совершенного ФИО5 А.В. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, его имущественное положение (он не работает, постоянного источника дохода не имеет), отношение к совершенному правонарушению.
 

    В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО5 А.В. факта совершения административного правонарушения, его раскаяние, а также попытки добровольно возместить потерпевшему причиненный ущерб.
 

    В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает совершение ФИО5 А.В. административного правонарушения в состоянии опьянения.
 

    С учетом всех обстоятельств по делу, а также мнения потерпевшего по вопросу назначения наказания, считает необходимым назначить ФИО5 А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 3.8 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

п о с т а н о в и л:
 

    Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 10 месяцев.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение                   10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья                                                                                          Прохорова Л.А.