РЕШЕНИЕ дело № 12-94/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., без участия законного представителя юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» Кокушева Н.А., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> юридическое лицо ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части при въезде на территорию АЗС.
Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица Кокушев Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление вынесено в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя привлекаемого лица или представителя по доверенности. За период ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» никаких извещений от мирового судьи не поступило, ни факсограммами, ни иным путем. В постановлении не указана ни дата направления факсограммы, ни номер входящего присвоенного при получении, ни фамилия лица, получившего факсограмму.
В судебное заседание представитель ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт».
Проверив материалы административного дела, и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в противном случае суд, в силу требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, принимает решение об отложении рассмотрения дела.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», при этом в качестве сведений о надлежащем извещении последнего мировой судья сослался на отчет о доставке факсограммы. Имеющийся в материалах дела отчет об отправке факса свидетельствует лишь о передаче факсограммы на номер телефона (который не обозначен) в автоматическом режиме и также не позволяет установить, кем был получен названный документ, что подтверждает соответствующие доводы законного представителя юридического лица, изложенные в жалобе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию факта получения переданного сообщения адресатом.
С учетом обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наличие в материалах дела отчета об отправке факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает в данном конкретном случае факт надлежащего извещения законного представителя ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова представителя юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» и отсутствии данных о его надлежащем извещении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного районаподлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу представителя юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» удовлетворить.
Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Волкова Г.М.
