Дело № 2-3131/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года Канский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Мартынчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению по исковому заявлению Альшанникова С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о замене предмета залога другим равноценным имуществом или предоставления для восстановления предмете залога,
У С Т А Н О В И Л:
Альшанников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о замене предмета залога другим равноценным имуществом или предоставления для восстановления предмете залога. Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки № недвижимого имущества, а именно здания по адресу <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 377 кв.м. В результате произошедшего пожара нежилое здание значительно пострадало. Страховщиком ЗАСО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 750000 рублей, хотя оценка ущерба составила 2728284 рублей. Просит предоставить ему срок для восстановления предмета залога, а именно здания по адресу: <адрес>, до получения суммы страхового возмещения. Просит произвести замену налогового имущества, а именно, земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 22620 рублей на земельный участок, расположенный в садовом обществе «Южное» в районе мелькомбината, площадью 0,06 га, стоимостью 30000 рублей.
Истец Альшанников С.А. в судебном заседании заявил об отказе от иска, просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Заглядова Т.В. не возражала прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Альшанникова С.А. о прекращении производства по делу обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-3131/2014 по исковому заявлению Альшанникова С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о замене предмета залога другим равноценным имуществом или предоставления для восстановления предмете залога.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.
Судья Р.В. Чернышова
