<адрес>
 

    (№ 24105521)
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г. Канск ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Подшибякина А.В.,
 

    при секретаре Зубковой О.А.,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Веретенникова А.А.,
 

    подсудимой Степановой О.В.,
 

    защитника - адвоката Соломатиной О.М.,
 

    а также потерпевшей ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 

    Степановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу:<адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Степанова О.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Степанова О.В., находясь в магазине «Бытовая химия», расположенном на территории оптовой базы по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящийся на прилавке сотовый телефон марки «LG Optimus L4 II Dual E 445», принадлежащий ФИО5 стоимостью 2793 рубля 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой компании «ЕТК», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей 00 копеек, флеш-карту объемом 1 гигабайт стоимостью 40 рублей 00 копеек. Затем Степанова О.В. с места преступления скрылась, похищенное использовала в личных целях, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2933 рубля 00 копеек.
 

    Эти действия Степановой квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    В судебном заседании подсудимая Степанова виновной себя в совершении данного преступления признала.
 

        В тоже время потерпевшая ФИО7 претензий к подсудимой не имеет, причиненный вред ею заглажен, и они примирились, просит данное уголовное по обвинению Степановой в совершении указанного преступления прекратить, о чем подала письменное заявление.
 

        Подсудимая Степанова, ее защитник против такого порядка разрешения дела не возражают.
 

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Степанова, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 

    Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ст. 25 УПК РФ и то, что Степанова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшей вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным уголовное дело в отношении Степановой прекратить в связи с примирением сторон.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Степановой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 

    Меру пресечения в отношении Степановой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон «LG Optimus L4 II Dual E 445», сотовый телефон «LG Optimus L4 II Dual E 445» - оставить у ФИО5
 

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
 

    Судья А.В. Подшибякин