Дело № 2-4272/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г.Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Беловой Л.А.при секретаре Цветкове А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЫСЕНКОВОЙ Ж. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Фаворит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и передаче по акту квартиры,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена). между Обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Фаворит» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (Дольщик) был заключен договор №(номер обезличен) участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах на земельном участке площадью 7 508 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен) (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику помещения, а Дольщик обязался принять участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, в том числе принять жилое помещение номер 204, этаж 2, общая площадь 51 кв.м. по акту приема-передачи.
Параграфом 2 договора определен срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее I квартала 2013 г., срок передачи Застройщиком помещения Дольщику - II квартал 2013 г.
(дата обезличена) между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и Лысенковой Ж.А. был заключен договор уступки прав требований №(номер обезличен) по договору долевого участия, согласно которого Лысенкова Ж.А. приобрела право требования передачи ей (адрес обезличен). Свои обязательства по оплате по договору Лысенкова Ж.А. исполнила, однако в установленный договором срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию.
В связи с этим, истец Лысенкова Ж.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию и передача ей жилого помещения.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена)., убытки за аренду жилого помещения в размере (сумма обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета (сумма обезличена) в месяц, расходы на услуги представителей (сумма обезличена), обязать ответчика передать акт приема-передачи квартиры и взыскать штраф в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истица Лысенкова Ж.А. не явилась, выдала доверенность представителям Ш, Р., которые в судебном заседании заявленные требования поддержали, от требований в части обязания передать акт приема-передачи квартиры отказались.
Представитель ответчика ООО «Квартстрой Фаворит» К, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила суд в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения неустойки, в части убытков считает требования необоснованными.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения в связи с долевым строительством регулируются законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 6 этого закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно статье 8 того же закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
Из представленного суду представителем ответчика Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что жилой дом по (адрес обезличен), жилое помещение в котором приобрела истица, введен в эксплуатацию (дата обезличена) г., т.е. с нарушением срока, установленного заключенным между сторонами договором.
Передаточный акт о передаче жилого помещения между сторонами подписан только (дата обезличена).
При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в части срока передачи им объекта долевого строительства, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно расчета, размер законной неустойки составляет: (сумма обезличена). х (8,25% (ставка рефинансирования) :150) х (номер обезличен) дней = (сумма обезличена), где (номер обезличен) дней – период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (сумма обезличена) – цена договора № (номер обезличен) от (дата обезличена)
В расчетом, выполненным истцом, суд не согласен ввиду неправильности периода просрочки и цены договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
О применении данной нормы просила представитель ответчика.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того обстоятельства, что сам по себе факт нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения, каких-либо неблагоприятных последствий для истца не повлек. На момент рассмотрения дела дом в эксплуатацию введен.
Принимая во внимание период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие действительного ущерба, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, предусмотренном законом, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, который имеет обязательства и перед другими дольщиками.
Учитывая указанные обстоятельства, количество дней просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Суд также считает подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).
Факт нарушения прав истца на своевременное получение предварительно оплаченного строящегося жилого помещения, судом установлен.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (сумма обезличена) достаточной компенсацией для восстановления их нарушенных прав. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу каждого из них.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (номер обезличен)% от присужденной суммы, расчет штрафа будет следующим: ((сумма обезличена))=(сумма обезличена)
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя частично в размере (сумма обезличена) с учетом объема защищаемого права, участием двух представителей в двух судебных заседаниях продолжительностью не боле 15-ти мину, в заявленных требованиях о взыскании таких расходов в сумме (сумма обезличена) судом отклоняются. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена)
Суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков по аренде жилого помещения в размере (сумма обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, поскольку наличие только копии договора аренды жилого помещения и копий расписок об уплате (сумма обезличена) ежемесячно не свидетельствуют о наличии понесенных истцом убытков, поскольку истица никаких мер к их снижению путем обращения к ответчику не предпринимала, требования ст.15 ГК РФ не выполняла, а само по себе отсутствие постоянной регистрации у истца с (дата обезличена) по настоящее время не подтверждает возникновение таких убытков, поэтому в этих требованиях следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере (сумма обезличена).от присужденной судом суммы ((сумма обезличена))
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Лысенковой Ж. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Фаворит» о взыскании неустойки в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), убытков в размере (сумма обезличена), расходов на услуги представителя (сумма обезличена), расходов на нотариальные услуги, штраф (номер обезличен)% от присужденной судом суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Фаворит» в пользу Лысенковой Ж. А. частично неустойку в размере (сумма обезличена)., частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., частично расходы на услуги представителя (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена), штраф в размере (номер обезличен)% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), а всего – (сумма обезличена), в остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Фаворит» государственную пошлину в местный бюджет г.Н.НОвгорода в сумме (сумма обезличена)
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
