Ст. 19.3 ч. 1 КРФоАП
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

 

    г. Канаш                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 

 

    Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, Алтынбаевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
 

установил:
 

    Алтынбаев А.В. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3, которые прибыли по вызову, размахивался руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался учинить драку, при посадке в патрульную автомашину упирался об борта автомашины, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алтынбаев А.В. при рассмотрении данного административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе, признал и суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у него произошла ссора с братом, и кто-то вызвал работников полиции. Был он тогда выпивший. Работники полиции приехали и начали его забирать в отдел, чему он стал сопротивляться, однако они его все равно доставили в отдел. В содеянном раскаивается.
 

    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алтынбаева А.В., исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.
 

    Частью 1 статьи 19.3 КРФоАП установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 

    Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
 

    В силу ст. 6 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с последующими изменениями) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 

    Согласно ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
 

    Совершение Алтынбаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алтынбаев А.В. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3, которые прибыли по вызову, размахивался руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался учинить драку, при посадке в патрульную автомашину упирался об борта автомашины, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал /л.д. <данные изъяты>/, указанный протокол об административном правонарушении был составлен <данные изъяты> ФИО4, который соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, Алтынбаеву А.В. разъяснялись; рапортами сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3 /л.д. <данные изъяты>/ из которых следует, что во время несения службы около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с дежурной части ОМВД <данные изъяты> получили указание проверить адрес: <адрес>, где якобы дерутся, орут и кричат. Прибыв по указанному адресу около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, они в указанной квартире увидели гражданина в состоянии алкогольного опьянения, им оказался ФИО5, у которого на голове были пятна крови, в другой комнате в это время находился брат ФИО5 - Алтынбаев А.В., который закрылся изнутри, а затем около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Алтынбаев А.В. вышел, был он в состоянии алкогольного опьянения и без всякой причины начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками и отталкивал от себя на лестничную площадку, хватался за форменную одежду и пытался учинить с ними драку. Согласно ст. 19 ФЗ «О полиции» они неоднократно предупреждали, что если он не прекратит свои противоправные действия, они будут вынуждены применить в отношении него физическую силу, дали ему время и возможность прекратить противоправные действия, на что он не реагировал. Тогда они попросили сотрудников ППС помочь им. На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении Алтынбаева А.В. они применили боевой прием борьбы - загиб руки за спину без расслабляющего удара и в дальнейшем на основании ст. 21 ч. 1 п. 3 ФИО6 применил средство ограничения подвижности, а сотрудник ППС ФИО7 применил электрошоковое устройство <данные изъяты>. Данный гражданин продолжал выражаться в их адрес грубой нецензурной брань; рапортами сотрудников ППС ФИО7, ФИО8 /л.д. <данные изъяты>/, сведения в которых в части неповиновения Алтынбаева А.В. сотрудниками полиции на их законные требования аналогичны сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3; объяснениями ФИО9 /л.д. <данные изъяты>/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала соседка из квартиры № и попросила вызвать сотрудников полиции, сказав при этом, что её дети Алтынбаев А.В. и ФИО5 поубивают друг друга. Она вызвала сотрудников полиции. Когда наряд полиции приехал, они попросили Алтынбаева А.В. проехать с ними в отдел полиции, но Алтынбаев А.В. выражался в отношении сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их от себя, пытался учинить с ними драку. Сотрудники полиции пытались успокоить Алтынбаева А.В., но он на них не реагировал. Тогда сотрудники полиции применили в отношении него наручники и увезли с собой.
 

    Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/ следует, что Алтынбаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи доставленным в БУ «<данные изъяты>», отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом он вел себя агрессивно и возбужденно.
 

    Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно требование проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств и проверки телефонного сообщения ФИО9, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.
 

    При назначении наказания судья, учитывая как смягчающее административную ответственность обстоятельство раскаяние лица, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, считает необходимым назначить Алтынбаеву А.В. наказание в виде административного штрафа.
 

    Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, судья
 

постановил:
 

    Признать Алтынбаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
 

    Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>.
 

    Разъяснить Алтынбаеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 

    Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.
 

    Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет на основании ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.
 

 

    Судья