Документ от 23 сентября 2014

Дело № 12-90/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванов П.Д.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьева Н.Г.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьева Н.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Архипова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьев Н.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что судом первой инстанции не учтены положения п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок и организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от 24.04.2011 № 125, а также положения ч. 5 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», где предусматривается составление акта (а не накладной) по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В данном случае суд не учел, что данного акта в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется непонятная накладная, где практически ничего не указано. При таких обстоятельствах нельзя признать установленным событие административного правонарушения, а выводы суда 1 инстанции о доказанности правонарушения обоснованными.

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья должен был учесть положения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средство согласно приложению № 2.

В приложении № 1 названных Правил указаны предельно допустимые массы транспортных средств, измеряемых в тоннах.

В приложении № 2 этих же Правил определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным, в зависимости от расстояния между сближенными осями транспортных средств и вида автомобильных дорог. Осевая нагрузка измеряется в кН/тс (килоньютон/тоннасила).

Из накладных взвешивания транспортного средства КАМАЗа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> следует, что осевые нагрузки на вторую и третью ось составляют соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кг.

Из протокола об административном правонарушении и жалобы должностного лица следует, что признаки тяжеловесного груза, перевозимого водителем Архиповым А.П., были определены исходя из осевых нагрузок транспортного средства и единицей измерения составляет «кг».

Однако суд не учел, что физическая величина осевых нагрузок, как указано выше, измеряется в килоньютонах и тоннасиле.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 28.6 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела не имеется сведений об измерении осевых нагрузок транспортного средства и показаний этих измерений в соответствующих единицах - кН/тс. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипов А.П., извещенное о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что его интересы будет представлять защитник Гурьев Н.Г..

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьев Н.Г. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника Гурьева Н.Г., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьева Н.Г. следует, что жалоба на обжалуемое постановление подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, сведений о вручении ему копии постановления в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает, что данная жалоба подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов установлен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272

Согласно пункту 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Архипов А.П. в нарушение п. 23 Правил дорожного движения в РФ, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес> перевозил тяжеловесный груз с превышением нагрузок на 2 и 3 ось автомобиля <данные изъяты> кг и <данные изъяты> кг соответственно (при допустимой нагрузке в <данные изъяты> кг на каждую ось фактическая нагрузка составляла <данные изъяты> кг и <данные изъяты> кг), не имея на это специального разрешения.

Обстоятельства, изложенные в постановлении и.о. мирового судьи, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, который был составлен уполномоченным должностным лицом инспектором <данные изъяты> ФИО3, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указано, что взвешивание производилось с помощью весов марки <данные изъяты>, имеющих свидетельство поверки №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; накладными взвешивания № № и № /л.д. <данные изъяты>/, согласно которым нагрузка автомашины Камаз с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент взвешивания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты> составила соответственно на ось № - <данные изъяты> кг, на ось № - <данные изъяты> кг.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства данного дела.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Архипова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Архиповым А.П. при осуществлении перевозки на автомобиле допущено превышение допустимого показателя нагрузки на вторую и третью оси, при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у водителя отсутствовало, что не оспаривалось им самим. При составлении протокола об административном правонарушении, Архипов А.П. был согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе, о чем собственноручно указал в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Ссылка защитника Гурьева Н.Г. в своей жалобе на то, что судом 1 инстанции не учтены положения п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, необоснованна, поскольку этот пункт в данном случае не применим, так как составление акта по результатам взвешивания транспортного средства, соответствующего по содержанию указанному пункту, предусмотрено для случаев осуществления контроля органами Ространснадзора, но не органами ГИБДД МВД России, полномочия которых предусмотрены п. 2.1.2. указанного Порядка.

Доводы защитника Гурьева Н.Г. о том, что вопреки требованиям ст. 28.6 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела не имеется сведений об измерении осевых нагрузок транспортного средства и показаний этих измерений в соответствующих единицах - кН/тс, суд не учел, что физическая величина осевых нагрузок измеряется в килоньютонах и тоннасиле, а не в килограммах, как указано во всех документах, не обоснованны, так как, согласно справке врио начальника <данные изъяты> /л.д. <данные изъяты>/, нагрузка на вторую и третью ось составила соответственно <данные изъяты> тоннасила и <данные изъяты> тоннасила при норме <данные изъяты> тоннасила, превышение составило <данные изъяты> и <данные изъяты> тоннасила соответственно, данные значения в протоколе об административном правонарушении были переведены в килограммы.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьева Н.Г. не подлежащей удовлетворению.

При назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, тяжесть совершенного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи не допущено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении Архипова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Архипова А.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Архипова А.П. - Гурьева Н.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья