Д.12-83/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Шантенкова Н.М., рассмотрев жалобу А на постановление <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату штрафа, назначенного по постановлению государственного инспектора г. Канаша и Канашского района по пожарному надзору Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -то есть, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Не согласившись с данным постановлением, А обратился с жалобой на него, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как он не смог уплатить штраф в установленный законом срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в течение 60 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил штраф в размере 6000 рублей, копию квитанции представил мировому судье, приложив ее к ходатайству о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил проявить к нему снисхождение в связи с тяжелым материальным положением. При вынесении постановления мировой судья не учел, что он уплатил штраф. Тяжелое материальное положение в ДД.ММ.ГГГГ у него сложилось в связи с тем, что <данные изъяты> где он работает, приостановил свою работу в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит освободить его от наказания на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он уплатил штраф, и производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А поддержал указанную жалобу частично, и, не оспаривая обстоятельства совершения им административного правонарушения, просил изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, пояснив, что он трудоустроен, имеет возможность оплатить наказание в виде штрафа, в то же время, являясь <данные изъяты>, он лишен возможности отбывать наказание в виде обязательных работ.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор отдела надзорной деятельности по г. Канашу и Канашскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Чувашской Республике В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, принятое и.о. мирового судьи постановление считал законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, А, лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора отдела надзорной деятельности по г. Канашу и Канашскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Чувашской Республике В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора г.Канаша и Канашского района по пожарному надзору Б. от ДД.ММ.ГГГГ А был подвергнут административному штрафу в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении были разъяснены положения ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление было направлено в адрес А заказным письмом с уведомлением по месту его жительства и согласно почтовому уведомлению получено А ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>.).
Указанное постановление о наложении штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, штраф подлежал уплате А до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А административный штраф, назначенный постановлением государственного инспектора г. Канаша и Канашского района по пожарному надзору Б. от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил, по данному факту старшим инспектором отдела надзорной деятельности по г. Канашу и Канашскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Чувашской Республике В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении А был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что совершенное А правонарушение является малозначительным, так как он уплатил штраф на момент вынесения и.о. мирового судьи правового значения для дела не имеет.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания.
При этом, постановление государственного инспектора г. Канаша и Канашского района по пожарному надзору Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А не отменено; А с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа к должностному лицу, вынесшему такое постановление, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тяжелым материальным положением, не обращался, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что нарушение А административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.
Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина А в совершении указанного правонарушения полностью доказана, и его действия обоснованно и.о. мирового судьи квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным, к лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, А не относится, его обучение в духовной семинарии, работа по основному месту работы, не препятствует выполнению им назначенных обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время.
Следовательно, оснований для изменения вида наказания, назначенного А, не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.
Постановление о привлечении А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах постановление <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вследствие чего оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А - оставить без изменения, а жалобу А - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья Н.М. Шантенкова
