Дело № 2-331/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
ДД.ММ.ГГГГ пгт Камское Устье
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.М. Россиева,
при секретаре Л.Н.Вахромовой,
с участием представителя ответчика О.В. Романовой назначенного судом, адвоката В.А. Камонина, представившего удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к О.В. Романовой о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
истец, закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику О.В. Романовой.
В судебное заседание представитель истца не явился, поддержав заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 326 243 рубля 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля в ООО <данные изъяты>". В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.1.1.5 кредитного договора). В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества № №, в соответствии с которым в залог было передано автотранспортное средство модели <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1.5 Договора залога стороны оценили предмет залога в 340 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашение кредита и уплаты процентов. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика составила 397 751 рубль 57 копеек. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, ЗАО ВТБ 24 включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 362 086 рублей 78 копеек, в том числе 323 020 рублей 79 копеек основной долг, 35 103 рубля 24 копейки плановые проценты, 3 962 рубля 75 копеек пени и штрафы, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 820 рублей 86 копеек. А также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив начальную продажную стоимость на основании договора залога в размере 340 000 рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик О.В. Романова в судебное заседание не явилась. Ответчику направлялась повестка о месте и времени рассмотрения дела, однако письмо было возвращено с отметкой почтового работника об отсутствии адресата по указанному адресу. Орган сельского поселения сообщил о фактическом отсутствии ответчика по месту регистрации. Сотрудник полиции по поручению суда также не смог установить местонахождение О.В. Романовой. Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для назначения ответчику О.В. Романовой местонахождение которой неизвестно, адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчика В.А. Камонин иск не признал на том основании, что возможно О.В. Романова не знает об имеющейся задолжённости и узнав, совершит действия для разрешения спора. Полагает, что требования заявлены преждевременно и просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иным правовым актом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и О.В. Романовой (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 326 243 рубля 85 копеек. Согласно п.1.1.2 срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.
К исковому заявлению приложен расчет задолженности по указанному кредитному договору, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а потому не доверять ему оснований не имеется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 397 751 рубль 57 копеек, в том числе 323 020 рублей 79 копеек сумма основного долга, 35 103 рубля 24 копейки задолженность по плановым процентам, 39 627 рублей 54 копейки задолженность по пеням и штрафам 39 627 рублей 54 копейки. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитываются 10 % от задолженности по пеням и штрафам. С учетом вышеизложенного сумма задолженности для включения в исковые требования составляет 362 086 рублей 78 копеек, в том числе 323 020 рублей 79 копеек основной долг, 35 103 рубля 24 копейки плановые проценты, 3 962 рубля 75 копеек пени и штрафы, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 820 рублей 86 копеек.
Из искового заявления следует, что ответчик не выполняет свои обязательства перед истцом по своевременному внесению, возвращению кредита и уплате платы за пользование кредитом. Расчёт задолжённости также указывает на то, что ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности расчёт задолженности по кредиту произведённых истцом, не имеется.
В силу вышеизложенного, исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Указанные норма закона действовали на момент заключения договора залога.
Установленные факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, дают основания суду в силу вышеприведённых норм закона, удовлетворить требования истца в данной части, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 340 000 рублей на основании п. 1.1.5 договора залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 820 рублей 86 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд понёс судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, привлёк к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика. Оплата услуг адвоката составила сумму в размере 1 100 рублей. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
иск закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Взыскать с О.В. Романовой в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 086 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, в счёт возмещения судебных расходов связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с О.В. Романовой в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.М. Россиев
копия верна:
Судья Д.М. Россиев
