Документ от 06 августа 2014

Дело № 5-359/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2014 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клобукова И.Ю.

при секретаре Мелёхиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушкова Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.08.2014 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового суда 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 04.08.2014 года Сушков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Сушко С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в связи со строгостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что вину в содеянном не признает, считает, что мотоцикл <данные изъяты>, которым он управлял не является транспортным средством, так как он не подлежит регистрации в ГИБДД, просит смягчить наказание.

В судебном заседании Сушков С.С. обосновывая жалобу пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования сотрудникам ДПС.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.08.2014 года в отношении Сушко С.С. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно Протоколу об административном правонарушении № от 02.08.2014 г., в 06-45 часов 02.08.2014 г. Сушков С.С. управляла мотоциклом без р/з в состоянии опьянения, на ул. <адрес>, не имея права управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица совершившего административное правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Сушкова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), актом приема задержанного автотранспортного средства (л.д. 5), рапортом (л.д.8), письменными объяснениями понятых Т. и Л. (л.д.6,7), протоколом об административном задержании (л.д.12)

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сушков С.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении следует, что Сушков С.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Основанием для направления Сушкова С.С. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Сушкова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено инспектором ДПС также в присутствии двух понятых.

Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. В ходе дачи объяснений, написанных собственноручно, понятые подтвердили тот факт, что у Сушкова С.С. наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, при этом он в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписей и объяснений отказался.

Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, со стороны понятых и Сушкова С.С. не имелось.

Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом не нарушен.

04.08.2014 года мировым судьей в отношении Сушкова С.С. вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Согласно части 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общему правилу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судом учитываются личность правонарушителя, а также характер и обстоятельства совершения им правонарушения.

При вынесении указанного Постановления мировым судьей были правильно определены и установлены фактические обстоятельства дела, в полной мере исследованы доказательства виновности Сушкова С.С. в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сушкова С.С. указанного состава правонарушения является законным и обоснованным.

Вид наказания Сушкову С.С. мировым судьей определен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы Сушкова С.С, что мотоцикл <данные изъяты>, которым он управлял не является транспортным средством, так как он не подлежит регистрации в ГИБДД, суд считает не состоятельными.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1) объем двигателя мотоцикла <данные изъяты> составляет 124 кубических сантиметров и является транспортным средством.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 04.08.2014 в отношении Сушкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Сушкова С.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>