Дело № 5(8)-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 августа 2014г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.
При секретаре Мелёхиной В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балювина Александра Владимировича на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 27.06.2014 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н в и л :
Балювин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2014 года вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска отменить.
В обоснование жалобы указывая, что постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 27.06.2014 года Балювин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, а так же к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с постановлением не согласен, т.к. сотрудник ГИБДД Б. нарушил правила об освидетельствовании лиц на состояние опьянения, установленного постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, нарушил регламент при использовании прибора АКПЭ-01 М, отсутствовали понятые при освидетельствовании, решение суда вынесено только на основании показаний сотрудника ДПС ГИБДД и суд не принял во внимание показания свидетеля К.
В судебном заседании заявитель Балювин А.В., защитник Шмаков В.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Суд, выслушав пояснения заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 8-ого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска в отношении Балювина А.В. законно и обоснованно по следующим основаниям:
Вывод мирового судьи о виновности Балювина А.В. в совершении правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от 23.03.2014 года (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2014 (л.д. 4); результатах исследования прибора АКПЭ-01№ 2014, показатель содержания этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у Балювина А.В. установлен в размере 0,620 мг/л (л.д. 5); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2014 года (л.д. 6); объяснением понятых Г. и К. (л.д.7,8), рапортом инспектора ДПС Б. (л.д.9).
Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая мотивированная правовая оценка в их совокупности.
Доводы Балювина А.В. о том, что его не направили на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение мировым судом правильно опровергнуто актом освидетельствования, из которого следует, что у Балювина был запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствовала обстановке, зафиксированы результаты прибора с указанием даты и времени, а также даты проверки прибора АКПЭ-01М, с которым Балювин был согласен, что подтверждается подписью Балювина А.В., его записью «согласен», подписью понятых.
Доводы Балювина А.В. о том, что слово «согласен» в акте написано не им, судом правильно опровергнуто показаниями свидетеля Б., который показал, что все записи и подписи в административном материале, в том числе в акте и чеке, были выполнены собственноручно Балювиным, после ознакомления с ними. Из протокола судебного заседания (л.д.43) следует, что Балювин видел результат в чеке, подписал лично, но как пояснил, ему не был разъяснен порядок медицинского освидетельствования. Изменившуюся позицию Балювина в настоящем судебном заседании о том, что в чеке стоит не его подпись, суд расценивает как способ защиты избежать административное наказание. Кроме того, доводы Балювина о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются его подписью в протоколе об административном правонарушении, что права и обязанности ему разъяснены.
Доводы Балювина А.В. о том, что проведение освидетельствования было в нарушении закона, без мундштука, понятых мировым судом обоснованно опровергнуто показаниями свидетеля Б., подписями Балювина А.В., подписями понятых.
Судом мотивированно дана оценка показаниям свидетеля К., являвшегося понятым.
Таким образом, доводы жалобы не заслуживают внимания, поскольку не влекут освобождение Балювина А.В. от административной ответственности и не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения.
Ходатайства Балювина А.В. разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.
Непризнание Балювиным А.В. вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты для смягчения наказания за содеянное.
При назначении наказания Балювину А.В. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, приняты во внимание данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8 названного Кодекса.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 27.06.2014 года в отношении Балювина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Балювина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.Ю. Клобукова
<данные изъяты>
