РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кадомский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Сасакина В.А.
с участием помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области Ермачихина В.В.
при секретаре Двойцовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску и.о. прокурора Ермишинского района Цунаева И.А. в защиту прав, свобод и законных и законных интересов неопределённого круга лиц к Ермишинскому МУП «Управляющая жилищная компания» о ремонте проезжей части автомобильной дороги, расположенной <адрес>
УСТАНОВИЛ
И.о.прокурора Ермишинского района Цунаев И.А. (далее по тексту и.о. прокурора) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ермишинскому МУП «Управляющая жилищная компания» о ремонте проезжей части автомобильной дороги, расположенной <адрес> (далее по тексту ответчик). В обоснование заявленных требований и.о. прокурора указал, что прокуратурой <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 294 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с гражданским кодексом.
В силу ст.21 ч.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
В соответствии с ч.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Постановлением главы Администрации <адрес> «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № автодорога на <адрес> была передана в хозяйственное ведение Ермишинскому МУП «Управляющая жилищная компания».
В связи с этим, на ответчика МУП «Управляющая жилищная компания» возложена обязанность по содержанию данной автодороги.
Между тем, в ходе проведенной указанной выше проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на проезжей части автомобильной дороги расположенной <адрес> имеются различные повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Указанное данное обстоятельство подтверждается актом комплексной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем комиссии, проводившей проверку инспектором группы ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО1., фототаблицей и схемой.
Таким образом, ответчиком нарушаются требования ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В соответствии со ст. 6 ч.4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.5 ч.1 ст.5, п.5 ч.1 ст.31 Устава <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, принятого решением Совета депутатов <адрес> городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям администрации <адрес> городское поселение относятся полномочия по решению вопросов в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес> городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным необходимо привлечь Администрацию МО- Ермишинское городское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области в качестве третьего лица па стороне ответчика.
Не проведение ответчиком ремонта проезжей части автомобильной дороги, расположенной <адрес> по устранению указанных выбоин, может привести к созданию аварийных ситуаций на указанной дороге, расположенной на территории <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района, то есть к дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц-участников дорожного движения, чем будет нарушено право граждан на жизнь, гарантированное ст.20 Конституцией РФ.
В соответствии со ст.27 п.4 и ст.35 п.3 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Понуждение к совершению действий, направленных на устранение вышеуказанных нарушений ФЗ «О безопасности дорожного движения», создающих угрозу нарушения чужого права на жизнь, гарантированного Конституцией РФ, согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможное наступление в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении к совершению действий.
В связи с изложенными обстоятельствами, и.о. прокурора просит суд обязать ответчика произвести ремонт проезжей части автомобильной дороги, расположенной <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.
В судебном заседании помощник прокурора Ермишинского района Ермачихин В.В.поддержал вышеуказанные исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям.
Представители ответчика Ермишинского МУП «Управляющая жилищная компания» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации МО-Ермишинское городское поселение, Ермишинского муниципального района в судебное заседание не явились, но в направленных в суд письменных заявлениях директор указанного МУП ФИО2. и глава названной Администрации ФИО3 не возражали против заявленных исковых требований и.о. прокурора, а дело просили рассмотреть без их участия.
Выслушав объяснения помощника прокурора Ермишинского района Ермачихина В.В., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 6 ч.4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ №131-Ф3 от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.5 ч.1 ст.5, п.5 ч.1 ст.31 Устава <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, принятого решением Совета депутатов <данные изъяты> городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям администрации <данные изъяты> городское поселение относятся полномочия по решению вопросов в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <данные изъяты> городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.21 ч.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Статьей 294 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с гражданским кодексом.
Согласно ст. 299 ч.1 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
Постановлением главы Администрации <адрес> «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № автодорога на <адрес> была передана в хозяйственное ведение Ермишинскому МУП «Управляющая жилищная компания». В связи с этим на ответчика МУП «Управляющая жилищная компания» возложена обязанность по содержанию данной автодороги.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что на проезжей части автомобильной дороги, расположенной от <адрес> имеются различные повреждения в виде просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что является нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы ДПС МО МВД РФ «<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1., помощником прокурора Ермишинского района Ермачихиным В.В., директором МУП «Управляющая жилищная компания» ФИО4., а также фототаблицей и схемой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не проведение ответчиком ремонта проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, может привести к созданию аварийных ситуаций на данном участке автомобильной дороги, расположенной на территории <данные изъяты> городское поселение <данные изъяты> муниципального района, то есть к дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц-участников дорожного движения, чем нарушается право граждан на жизнь, гарантированное ст.20 Конституцией РФ.
Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанное обстоятельство освобождает прокурора от дальнейшего доказывания заявленных исковых требований.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения вышеуказанных требований и.о. прокурора.
Согласно ст. 206 ч.2 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику расходы по уплате госпошлины в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск и.о. прокурора Ермишинского района Цунаева И.А. к Ермишинскому МУП «Управляющая жилищная компания» - удовлетворить.
Обязать Ермишинское МУП «Управляющая жилищная компания» произвести ремонт проезжей части автомобильной дороги, расположенной <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Ермишинского МУП «Управляющая жилищная компания» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия его в окончательной форме.
председательствующий судья Сасакин В.А.
