РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    р.п. Ермишь 28 мая 2014 года
 

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе
 

    председательствующего судьи Сасакина В.А.
 

    с участием истицы – Кавериной Л.И.
 

    при секретаре Желтовой Л.Н.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску Каверина В.Н. и Кавериной Л.И. к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности за каждым на <данные изъяты> квартиры в порядке приватизации
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Каверин В.Н. и Каверина Л.И. (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности за каждым на <данные изъяты> квартиры в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, который не сохранился, они вселились в квартиру общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую совхозу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.
 

    В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, а также их дети Каверина М.В. и Храпова Е.В.
 

    Истцы желают приватизировать данную квартиру, но не имеют такой возможности, поскольку квартира не была своевременно передана в муниципальную собственность. При этом, Каверина М.В. и Храпова Е.В. дали согласие на приватизацию квартиры истцами, но сами участвовать в приватизации квартиры не желают.
 

    В силу статьи 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 

    В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят суд признать за ними в порядке приватизации право собственности за каждым на <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
 

    Определением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены СПК «Спас-Раменский», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Храпова Е.В. и Каверина М.В. (<данные изъяты>).
 

    В судебном заседании истица Каверина Л.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.
 

    Истец Каверин В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении истец Каверин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, а дело просил рассмотреть без его участия.
 

    Представитель ответчика – Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом.
 

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Храпова Е.В. и Каверина М.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились, но в адресованном суду письменных заявлениях, указанные лица против исковых требованиях не возражали, а дело просили рассмотреть в их отсутствие.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – СПК «Спас-Раменский» Ермишинского района в судебное заседание также не явился, но в направленном в суд письменном заявлении <данные изъяты> Каверин В.Н. против заявленных исковых требований не возражал, а дело просил рассмотреть без их участия.
 

    Представители других третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, были извещены своевременно и надлежащим образом.
 

    В силу ст. 167 п.п. 3,4,5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Каверина В.Н., представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 

    Выслушав объяснения истицы Кавериной Л.И., допросив свидетелей ФИО1. и ФИО2 а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
 

    В связи с этим, судом было предложено истцам представить в суд доказательства, подтверждающие факт проживания и регистрации истцов в спорной квартире, принадлежность спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилищному фонду, подлежащему приватизации, факт неиспользования истцами права на приватизацию жилого помещения, то есть наличие предусмотренных законом оснований для признания за указанными истцами права собственности за каждым на <данные изъяты> вышеуказанной квартиры в порядке приватизации; соответственно для вышеуказанных ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в случае несогласия с иском - отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за названными истцами права собственности за каждым на <данные изъяты> спорной квартиры в порядке приватизации.
 

    В соответствии с действующей на тот период времени статьей 5 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству включались в государственный жилищный фонд.
 

    Частью 2 статьи 10 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений, в том числе в домах государственного жилищного фонда, в бессрочное пользование.
 

    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, согласно ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 

    В силу ст. 217 п.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 

    Согласно статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 

    На основании статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и (или) муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 

    В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.
 

    Статьей 18 Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 

    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью), должны находиться в ведении местной администрации.
 

    В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и Распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации предприятий.
 

    Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Данным Приложением к указанному Постановлению предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 

    В силу пункта 1 Приложения №3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.
 

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:
 

    В ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<данные изъяты>» <адрес> истцам по договору жилищного найма в бессрочное пользование была предоставлена квартира, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенная в <данные изъяты> доме, в настоящее время по адресу: <адрес>.Указанная квартира ранее находилась на балансе совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, который в <данные изъяты> в ходе приватизации был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», а затем в ДД.ММ.ГГГГ в СПК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
 

    Факт принадлежности спорной квартиры совхозу «<данные изъяты>» <адрес> и то, что данная квартира в указанный выше период времени была выделена истцам совхозом «<данные изъяты>» подтверждается показаниями бывшего главного зоотехника совхоза «<данные изъяты> ФИО1 и бывшего бригадира по животноводству указанного совхоза ФИО2.
 

    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны, и не противоречат другим материалам дела.
 

    Между тем, вышеуказанная квартира, являющаяся в силу ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) объектом права государственной собственности и относящаяся к государственному жилищному фонду, как того требовало ранее действовавшее законодательство, в муниципальную собственность МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в ходе вышеуказанной реорганизации совхоза «<данные изъяты>» <адрес> до настоящего времени принята не была, что подтверждается справкой <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 

    Однако, само по себе невключение спорной квартиры ответчиком Администрацией МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области в перечень имущества, составляющего муниципальную собственность, не может быть принято судом во внимание, поскольку несоблюдение вышеупомянутым ответчиком действующего законодательства не может повлечь для истцов нарушение их прав на приватизацию занимаемой ими квартиры.
 

    В настоящее время в спорной квартире по вышеупомянутому адресу зарегистрированы и проживают истцы Каверин В.Н., Каверина Л.И., а также Храпова Е.В. и Каверина М.В., которые принимать участия в приватизации спорной квартиры не желают (<данные изъяты>).
 

    Из представленных в суд справок <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что истцы право бесплатной приватизации жилья не использовали (<данные изъяты>).
 

    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные истцы занимают спорную квартиру, относящуюся в настоящее время к муниципальному жилищному фонду на основании договора социального найма. При этом отсутствие надлежащим образом заключенного между ответчиком Администрацией МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области и названными истцами договора социального найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению истцам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.
 

    Истцы, как это указано выше, вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 

    В связи с тем, что ответчиком Администрацией МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области каких-либо возражений по существу данного иска не представлено, суд, в силу ст. 68 ч.1 ГПК РФ, обосновывает свои выводы о необходимости удовлетворения иска объяснениями вышеуказанных истцов.
 

    Таким образом, когда, бесспорно, установлено, что спорная квартира, в которой проживают истцы была построена в ДД.ММ.ГГГГ на государственные средства, при приватизации имущественного комплекса совхоза «<данные изъяты>» <адрес> подлежала передаче МО-Ермишинский муниципальный район, в связи с чем, суд полагает, что истцы имеют право на приобретение занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации.
 

    Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
 

    Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Каверина В.Н. и Кавериной Л.И. к Администрации МО-Ермишинский муниципальный район Рязанской области - удовлетворить.
 

    Признать за Кавериным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Кавериной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в порядке приватизации право собственности за каждым на <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
 

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Каверина В.Н. и Кавериной Л.И. за каждым на <данные изъяты> вышеуказанной квартиры.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.
 

    председательствующий судья Сасакин В.А.