Дело № 2-152/2014
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года с. Ижма
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,
при секретаре Орловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Канев В.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Канев В.А. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в порядке ст. 436, ст. 438, п.3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» подписанных Канев В.А. Заявления –Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».
Получение кредита подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Канев В.А. было предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>.
Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п.4 Договора), составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная продажная цена залога составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее Кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке ( уступка требования).
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» ( Цедент) и ОАО «Балтинвестбанк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав ( требований), согласно условий которого Цедент уступил Цессионарию права требования по обязательствам по Кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав ( требований).
В связи с тем, что платежи Заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, ответчик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на просрочку за последние 12 месяцев выходил 10 раз.
На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтинвестбанк» в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.
На основании ст. 348 ГК РФ ОАО «Балтинвестбанк» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на предмет залога.
Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательств по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.
В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Заемщик в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.; проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на проценты в размере <данные изъяты> рублей; неустойка на основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд:
1.Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Канев В.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
2.Обратить взыскание на заложенное имущество Канев В.А. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
3.Взыскать с Канев В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил суд: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Канев В.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
2.Обратить взыскание на заложенное имущество Канев В.А. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство – <данные изъяты>.
3.Взыскать с Канев В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование увеличения исковых требований истец указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе текущая задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
Судом в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617, ООО КБ «Айманибанк», представители которых в судебное заседание не явились.
В связи с тем, что третьи лица о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, где указывает, что в соответствии с пунктом 1 ст. 101 ГПК РФ истец вправе не поддерживать исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом все понесенные по делу расходы взыскиваются по просьбе истца с ответчика.
После подачи ОАО «Балтинвестбанк» искового заявления в Ижемский районный суд Республики Коми, Канев В.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ОАО «Балтинвестбанк» не поддерживает заявленные ранее требования к Канев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 88 и 101 ГПК РФ, просит суд взыскать с Канев В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Канев В.А. уточненные исковые требования ОАО «Балтинвестбанк» признал в полном объеме, при этом представил суду Заявление Заемщика в ОАО «Балтинвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении кредита и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о полном погашении задолженности по кредитному договору.
В связи с чем, суд принимает отказ истца ОАО «Балтинвестбанк» от поддержания требований к Канев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>.
Заявление ответчика Канев В.А. о признании уточненных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Канев В.А.
В связи с признанием иска ответчику Канев В.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.
Ответчик Канев В.А. на признании иска настаивает.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд счел возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении уточненных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.
Взыскать с Канев В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья: Т.И. Засыпкина
