Дело № 2-240/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

(заочное)
 

    п. Ивня Белгородской области                                                        26 сентября 2014 года
 

    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
 

    при секретаре Брусенской О.И.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Белых И.В. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    (даты указаны) между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Белых И.В. был заключены кредитные договора №№ (указаны), по условиям которых заемщику были предоставлены «Потребительские кредиты» на сумму (указано) рублей под (указано) % годовых на срок (указано) месяцев и (указано) рублей под (указано) % годовых на срок (указано) месяцев, соответственно.
 

    По условиям договоров Белых И.В. обязалась производить погашение кредитов и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиками платежей, в сумме (указано) рублей по договору № (указан) (ХХ числа каждого месяца) и (указано) рублей по договору № (указан) (ХХ числа каждого месяца).
 

    При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами, заёмщик обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере (указано) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.
 

    В течение срока действия договора ответчик Белых И.В. взятые на себя обязательства по договорам выполняла не регулярно, последние платежи совершила (дата указана) по договору № (указан) в сумме (указано) рублей и                (дата указана) по договору № (указан) в сумме (указано) рублей, в связи с чем по состоянию на (дата указана) её общая задолженность составила (указано) рублей, в т.ч. (указано) рублей по договору № (указан) из которых (указано) рублей - просроченный основной долг, (указано) рублей - просроченные проценты, (указано) рублей - неустойка за просроченный основной долг, (указано) рублей - неустойка за просроченные проценты и (указано) рублей по договору № (указан) из которых (указано) рублей - просроченный основной долг, (указано) рублей - просроченные проценты, (указано) рублей - неустойка за просроченный основной долг, (указано) рублей - неустойка за просроченные проценты.
 

    На требования Банка о досрочном возврате задолженности по договорам и расторжении кредитного договора ответчик не отреагировала, задолженность не погасила.
 

    Дело инициировано иском Банка, который просил расторгнуть с Белых И.В. кредитный договор (№ и дата указаны) и взыскать с неё задолженность по договору (№ и дата указаны) в сумме (указано) рублей, (№ и дата указаны) в сумме (указано) рублей, а так же (указано) рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
 

    Представитель истца Кристова Л.Д. заявленные требования Банка поддержала в полном объеме, в связи с невозможностью явки просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем подала письменное заявление.
 

    Ответчик Белых И.В. извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, своего отношения к иску не выразила.
 

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Факт заключения (даты указаны) между ОАО «Сбербанк России» и Белых И.В. кредитных договоров №№ (указаны), в соответствии с которыми заемщику были предоставлены «Потребительские кредиты» на сумму (указано) рублей под (указано) % годовых на срок (указано) месяцев и (указано) рублей под (указано) % годовых на срок (указано) месяцев, подтверждается копиями указанных договоров, который составлены в письменной форме, подписаны его участниками, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ и не оспаривалось сторонами.
 

    По условиям указанных договоров (п.п. 3.1, 3.2), выплаты в погашение кредита и процентов Белых И.В. должна была осуществлять в соответствии с графиками платежей.
 

    При несвоевременном перечислении вышеуказанных платежей, заёмщик согласно п. 3.3 указанных договоров обязалась уплачивать неустойку в размере (указано) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Свои обязательства по кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме (указано) рублей и (указано) рублей по заявлениям Белых И.В. на её лицевые счета в Сбербанке России, о чем свидетельствуют копии заявлений и лицевых счетов заёмщика, распорядительных надписей Сбербанка.
 

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 

    Согласно ст.ст. 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 

    По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Из представленных суду расчетов задолженности, копий лицевых счетов ответчика и историй операций по договорам, Белых И.В. взятые на себя обязательства по возврату основного долга, выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами выполняла не регулярно, последние платежи совершила (дата указана) по договору № (указан) в сумме (указано) рублей и (дата указана) по договору № (указан) в сумме (указано) рублей в связи с чем её её общая задолженность по кредитным договорам по состоянию на (дата указана) составила (указано) рублей, в т.ч. (указано) рублей по договору № (указан) из которых (указано) рублей - просроченный основной долг, (указано) рублей - просроченные проценты, (указано) рублей - неустойка за просроченный основной долг, (указано) рублей - неустойка за просроченные проценты и (указано) рублей по договору № (указан) из которых (указано) рублей - просроченный основной долг, (указано) рублей - просроченные проценты, (указано) рублей - неустойка за просроченный основной долг, (указано) рублей - неустойка за просроченные проценты.
 

    Представленные истцом расчеты обоснованы, сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывают, поскольку составлены с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размеров процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита.
 

    Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения обязательств по указанному договору стороной ответчика не представлено, в силу чего суд принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму (указано) рублей, в т.ч. (указано) рублей по договору № (указан) и (указано) рублей по договору № (указан).
 

    Кроме того, в виду ненадлежащего выполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, что является существенным нарушением заключенного договора (№ и дата указаны) со стороны Белых В.В. и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ служит основанием для его расторжения, в силу чего требование Банка в этой части так же подлежит удовлетворению.
 

    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (указано) рублей, подтвержденные платежным поручением (№ и дата указаны).
 

    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ,               ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к Белых И.В. о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, признать обоснованным.
 

    Расторгнуть кредитный договор (№ и дата указаны) заключеный между ОАО «Сбербанк России» и Белых Ириной Вячеславовной.
 

    Обязать Белых И.В. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам на общую сумму (указано) рублей, в том числе (указано) рублей по договору (№ и дата указаны) и (указано) рублей по договору (№ и дата указаны), а так же (указано) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму (указано) рублей.
 

    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов.
 

    Полный текст решения изготовлен и оглашен 26 сентября 2014 года.