Дело № 2-234/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
п. Ивня Белгородской области 26 сентября 2014 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
при секретаре Брусенской О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Семикопенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(дата указана) между ОАО АКБ «Электроника» и Семикопенко И.Ю. был заключен кредитный договор № (указан), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере (указано) рублей, на срок по (дата указана) под (указано) % годовых.
По условиям договора погашение кредита и уплату процентов, Семикопенко И.Ю. обязалась производить ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей.
В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать неустойку (пеню) в размере (указано) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днём наступления срока погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, по дату фактического погашения просроченной задолженности.
Приказами Банка России от (дата указана) № (указаны) с (дата указана) у ОАО АКБ «Электроника» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата указана) ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
(дата указана) между ОАО АКБ «Электроника» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. заключенного с Семикопенко И.Ю., были переданы истцу.
Заёмщик была уведомлена о передаче прав по кредитному договору, о чем ей было направлено соответствующее уведомление, с требованием о полном исполнении обязательств по договору, задолженность по которому по состоянию на (дата указана) составила (сумма указана) рублей.
На указанные требования, Семикопенко И.Ю. не отреагировала, задолженность не погасила.
Дело инициировано иском ООО «РегионКонсалт», который просил взыскать с Семикопенко И.Ю. задолженность по кредитному договору (№ и дата указаны), в сумме (указано) рублей, в т.ч. основной долг - (указано) рублей, проценты за пользование кредитом - (указано) рублей, пени - (указано) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (указано) рублей.
Представитель истца по доверенности Бородина Т.С. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленный иск поддержала в полном объеме, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Семикопенко И.Ю. извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила, своего отношения к иску не выразила.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт заключения (дата указана) между ОАО АКБ «Электроника» и Семикопенко И.Ю. кредитного договора № (указан), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (указано) рублей под (указано) % годовых на срок по (дата указана), подтверждается копией указанного договора (л.д. 11, 12), который составлен в письменной форме, подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ и не оспаривается сторонами.
Выплаты в погашение кредита и процентов по договору заёмщик обязалась производить в соответствии с графиком погашения кредита, в том числе ежемесячно в сумме (указано) рублей, а в последний (окончательный) платеж (дата указана) в сумме (указано) рублей (л.д. 38, 39).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Семикопенко И.Ю. № (указан), что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д. 13).
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст.ст. 811 п. 2, 819 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что после отзыва в соответствии с приказом Банка России от (дата указана) у ОАО АКБ «Электроника» лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению банком, (дата указана) ОАО АКБ «Электроника» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № (указан), по условиям которого банк на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от (дата указана) уступил, а цессионарий обязался принять и оплатить принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, в т.ч. заключенного с Семикопенко И.Ю.
В соответствии с п. 1.2 договора, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав на права требования по договору (л.д. 19-29).
Положениями ст. 382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).
Таким образом, договор уступки прав требования (цессии) заключен в установленной форме, в нём оговорены все существенные условия, которые соответствуют действующему законодательству.
ООО «РегионКонсалт» информировал Семикопенко И.Ю. о переходе прав требования по договору, о чем (дата указана) направил ей соответствующее уведомление, в котором одновременно заявил требование о необходимости полного исполнения, в течение 7 календарных дней, обязательств по кредитному договору (л.д. 18).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленных суду расчета взыскиваемой суммы (л.д. 8), ответчик с момента получения денежных средств, взятые на себя обязательства по возврату основного долга, выплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняла, в связи с чем по состоянию на (дата указана) её общая задолженность по кредиту составила (сумма указана) рублей, в т.ч. основной долг - (указано) рублей, проценты за пользование кредитом - (указано) рублей, пени - (указано) рублей (уменьшена с (сумма указана) рублей).
Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения обязательств по указанному договору стороной ответчика не представлено, в силу чего суд принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.
Представленный истцом расчет обоснован, сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размеров процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита.
Оснований для уменьшения указанной задолженности у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - (указано) рублей, проценты за пользование кредитом - (указано) рублей, пени - (указано) рублей.
Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (указано) рублей, подтвержденные платежным поручением (№ и дата указаны).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РегионКонсалт» к Семикопенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Обязать Семикопенко И.Ю. выплатить в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору (№ и дата указаны) в размере (указано) рублей, в т.ч. основной долг - (указано) рублей, проценты за пользование кредитом - (указано) рублей, пени - (указано) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (указано) рублей, всего на общую сумму (указано) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов.
Полный текст решения изготовлен и оглашен 26 сентября 2014 года.
