Дело № 12-91/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2014 года г. Архангельск
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,
с участием Еретнева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.203, жалобу Еретнева Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области М.Д. от 24 июня 2014 г. Еретнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Еретнев С.В. с постановлением не согласен, просит его отменить или изменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что во время движения он всегда пристегивается ремнем безопасности, что может подтвердить находившийся с ним пассажир М.Е. При этом инспектором ДПС не была предоставлена фото-видео фиксация административного правонарушения в качестве доказательства.
Выслушав инспектора ДПС М.Д., свидетеля М.Е., изучив доводы жалобы Еретнева С.В. и материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Еретнев С.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
Как следует из материалов дела, Еретнев С.В. 24 июня 2014 года в 16.05 часов в районе /адрес/, управлял автомобилем марки УАЗ /номер/ государственный регистрационный номер /номер/ регион 29, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым во время движения автомобиля ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
24 июня 2014 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по Архангельской области М.Д. на месте в отношении Еретнева С.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.
Совершение Еретневым С.В. административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела.
Так, согласно рапорту инспектора ГИБДД М.Д. и его пояснений в суде следует, что 24 июня 2014 г. в 16 час. 05 мин. им был остановлен автомобиль марки УАЗ /номер/ государственный регистрационный номер /номер/ регион 29, оборудованный ремнями безопасности, водитель которого Еретнев С.В. во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, он не имел при себе водительского удостоверения. По факту совершения административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Еретнева С.В., при этом ему были разъяснены его права и обязанности. Еретнев С.В. пояснил, что не согласен с суммой наложенного административного штрафа, так как она является для него большой. При этом сам факт нарушения он не оспаривал.
Аналогичные объяснения были даны инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по Архангельской области Ч.В.
Оснований сомневаться в достоверности показаний М.Д. и Ч.В. у суда не имеется, они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Еретнева С.В.
Совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждает виновность Еретнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Вопреки доводам Еретнева С.В. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
Довод Еретнева С.В. о том, что инспектор ДПС в подтверждение его виновности в совершении административного правонарушения не предъявил ему в качестве доказательства фото-видео фиксацию нарушения, является необоснованным, так как данное требование законом не предусмотрено.
При этом, допрошенный в судебном заседании М.Е. пояснил, что не может подтвердить, был или нет пристегнут Еретнев С.В. ремнями безопасности во время движения, когда их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как не наблюдал в это время за водителем Еретневым С.В.
Таким образом, доводы жалобы Еретнева С.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что Еретнев С.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.
Судья считает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД М.Д. рассмотрел дело правомерно, а доводы Еретнева С.В., изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, не превышает размер санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления инспектор ДПС с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области М.Д. от 24 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Еретнева Сергея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья П.Э. Изотов
