Документ от 29 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием ответчицы - Чурсиной Татьяны Ивановны

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» к Засенцовой (ныне Чурсиной) Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, процентов за пользование <данные изъяты>, неустойки, расторжении <данные изъяты> договора, взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. о досрочном взыскании долга по <данные изъяты> договору, процентов за пользование <данные изъяты>, неустойки и расторжении <данные изъяты> договора, взыскании понесенных судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных <данные изъяты> договором. Последний платеж в счет погашения <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем в адрес заемщика Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> Тем самым Засенцова (ныне Чурсина) Т.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по <данные изъяты> договору в части погашения <данные изъяты>, а потому, указанную сумму ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчицы, а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения ответчицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица Засенцова (ныне Чурсина) Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в части, просит снизить размер неустойки, в связи с потерей работы и трудной жизненной ситуацией.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора заемщику Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., одновременно с погашением <данные изъяты> производить уплату процентов за пользование <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчиком Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. были нарушены. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года.

На день рассмотрения дела в суде задолженность Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. перед ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Общая сумма задолженности по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» - при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом того, что истец в течение <данные изъяты> месяцев с момента нарушения обязательств ответчицей, не обращался в суд, чем неосторожно способствовал увеличению задолженности размеру неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу об уменьшении штрафа на <данные изъяты> руб., всего до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчицей Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного долга по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом уменьшения неустойки на <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Засенцовой (ныне Чурсиной) Т.И..

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, пропорционально взысканной сумме, в размере 4241 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Засенцовой (ныне Чурсиной) Татьяны Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России»:

- задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по<адрес> ОАО «Сбербанк России» и Засенцовой (ныне Чурсиной) Татьяной Ивановной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий С.Д. Петрова