Дело №12-122/2014
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2014 года г.Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
при секретаре Пузановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М. от 22 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М. от 22 августа 2014 года Безруков А.А. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Безруков А.А. в г. Инза Ульяновской области, ул. .., ..., 22 августа 2014 года, в 21 час 45 минут, управлял транспортным средством – мотоциклом «***», без г/н, без мотошлема, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с постановлением, Безруков А.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 22.08.2014 он ехал на мопеде, а не на мотоцикле, поэтому просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, жалобу поддержал и пояснил, что согласно правилам дорожного движения езда на мопеде не предусматривает наличие мотошлема. Он данное средство передвижения приобретал, будучи уверенным, что это мопед. Это ему подтвердил и продавец.
Считает постановление незаконным и просит суд его отменить.
Лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, Т.М. в судебном заседании пояснил, что в указанный в постановлении день и время, сейчас он просто уже не помнит дату, ими был замечен движущийся мотоцикл, Китайского производства. На мотоцикле был водитель и пассажир. Мотоцикл подъехал к заправочной станции и остановился. Они подъехали следом. Он представился и попросил представить документы. Водитель стал пояснять, что при себе документов нет. Потом стал говорить, что взял мотоцикл у друга, доехать. Назвал о себе неправильные данные, так как они проверили по базе, и такого человека в природе не было. Потом пассажир пошел за документами. Водитель назвался Безруковым и назвал все свои данные. Он пояснил Безрукову, что управляя мотоциклом он должен был быть в мотошлеме. Безруков стал говорить, что это мопед, а не мотоцикл. Однако на двигателе было указано, что его объем 72 кубических сантиметра. Развиваемая скорость, согласно спидометру, 120 км в час. Он объяснил Безрукову, что это уже не мопед. У мопеда объем двигателя не может превышать 50 кубических сантиметров. Это прямо написано в правилах дорожного движения. После этого Безруков сказал, что ему все понятно. Согласился с допущенным нарушением и назначенным наказанием. Так как нарушитель был согласен, он, не составляя протокола, вынес постановление о наложении штрафа. В постановлении имеется подпись Безрукова, что он согласен с нарушением и наложенным наказанием.Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление мотоциклом без мотошлема.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель при управлении мотоциклом должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В судебном заседании было установлено, что Безруков А.А. в г. Инза Ульяновской области, ул. .., ..., 22 августа 2014 года, в 21 час 45 минут, управлял транспортным средством – мотоциклом «***», без г/н, без мотошлема, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Совершение данного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором имеются подписи Безрукова А.А., показаниями лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, не доверять которым у суда оснований не имеется, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Неприязненных отношений между ним и Безруковым не имеется.
Довод лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что он думал, что управляет мопедом, является несостоятельным. В правилах дорожного движения указано, что мопедом является механическое транспортное средство, с объемом двигателя, не превышающем 50 кубических сантиметров. На двигателе транспортного средства, которым управлял Безруков А.А., как пояснил суду Трунин М.И. и чего не оспаривает Безруков А.А., указано, что его объем 72 кубических сантиметра.
Несостоятельным суд считает и довод Безрукова А.А., что его ввели в заблуждение работники ГИБДД.
В оспариваемом им постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись Безрукова А.А. Подлинность которой тот подтвердил в судебном заседании.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 22 августа 2014 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Т.М. № ... от 22 августа 2014 года, в соответствии с которым Безруков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Безрукова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья:
