Дело №12-46/2014
РЕШЕНИЕ
«29» сентября 2014 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Идиатулин Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазылов Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, за отказ от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером № с признаками алкогольного опьянения, Фазылов Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лишен права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оштрафован на <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, Фазылов Н.Ф. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на следующее.
На момент прохождения медицинского освидетельствования он не управлял транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, на <адрес> совершил ДТП, поскольку пострадавших не было, решил добраться до <адрес> на такси. Во время движения на такси около д. <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые составили в отношении его протокол об административном правонарушении. Факт употребления спиртосодержащих напитков он не отрицал.
В ходе судебного заседания Фазылов Н.Ф. жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 1 в судебном заседании показал, что Фазылов Н.Ф. с места ДТП уехал на такси.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 2 в судебном заседании показал, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> РБ поступило сообщение о ДТП, Фазылов Н.Ф. с места ДТП уехал на такси, которое они встретили у д. <адрес> РБ. Освидетельствовали Фазылов Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения, с результатами он не согласился, подписи в материалах ставить отказался, от прохождения медицинского освидетельствования Фазылов Н.Ф. также отказался, пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное он и Фазылов Н.Ф. не употребляли, во время управления транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным номером № они попали в ДТП, за рулем находился Фазылов Н.Ф. Сотрудников ДПС ждали около двух часов, так как он получил травму решили ехать на такси в больницу, по пути их остановили сотрудники ДПС, Фазылов Н.Ф. забрали в отдел полиции, он поехал дальше в больницу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение указанного требования предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО 2 по указанному факту в отношении Фазылов Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фазылов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Фазылов Н.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
Факт невыполнения Фазылов Н.Ф. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых ФИО 3, ФИО 4, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО 2, их достоверность не вызывает сомнений.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и объяснениями понятых.
При таких обстоятельствах действия Фазылов Н.Ф. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным суд не соглашается с доводами заявителя.
Так, из материалов административного дела № следует, что около <данные изъяты> на <адрес> Фазылов Н.Ф., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, совершил ДТП, в результате которого пассажир автомобиля ФИО 5 получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, что Фазылов Н.Ф. в судебном заседании не оспаривалось. Фазылов Н.Ф. место ДТП покинул.
Из объяснений данных им при рассмотрении данного дела следует, что он выпил водки после совершения ДТП.
Показания свидетеля ФИО 5, данные им в судебном заседании опровергаются вышеуказанными материалами дела, кроме того, в момент оформления материалов дела он не присутствовал, поскольку уехал на такси в больницу.
Постановление о привлечении Фазылов Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фазылов Н.Ф.в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, мировым судьей в обжалуемом постановлении неверно указано время совершения Фазылов Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов административных дел следует, что указанное административное правонарушение совершено Фазылов Н.Ф. около <данные изъяты>.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазылов Н.Ф. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., лишения прав управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> изменить частично, указав время совершения административного правонарушения около <данные изъяты>, в остальной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Р.И. Идиатулин
