№
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>
 

    Илимпийский районный суд<адрес> в составе
 

    председательствующего судьи Кузина И.В.,
 

    при секретаре ФИО3,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 64 000 руб. на срок 36 месяцев под 25,50 процентов годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались – платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 644 руб. 20 коп., в том числе: 41 263 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 8 510 руб. 18 коп. – проценты, 17 870 руб. 68 коп. – неустойка, который просит истец взыскать с ответчика, а также судебные издержки в размере 6 229 руб. 33 коп. - сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, расторгнуть кредитный договор.
 

        Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 

    Ответчица ФИО1, извещенная о времени иместе судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.
 

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев с процентной ставкой 25,50 % годовых (л.д. 9-11). Сумма кредита в размере 64 000 руб. ФИО1 получена в полном объеме, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
 

    В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться по договору заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с уплатой процентов.
 

    Частью 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

        Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняла надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Всего за ответчиком числится долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 644 руб. 20 коп., в том числе: 41 263 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 8 510 руб. 18 коп. – проценты, 17 870 руб. 68 коп. – неустойка.
 

    Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчиком он не оспорен.
 

    Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 

        Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
 

    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Судом установлено, что согласно пункту 3.1 Кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязанности ФИО1 не исполнила, что предоставляет Банку в силу пункта 4.2.3 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.
 

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (изменениями на ДД.ММ.ГГГГ года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а договор расторгнут.
 

        При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, а также, что судом установлено, что Киселёв И.Н. обязательства своевременно перед Банком не исполнял, требования истца о взыскании с ФИО1 67 644 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 

    Требование истца о взыскании с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере, 6 229 руб. 33 коп., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 

    Требования о взыскании денежных сумм подлежат взысканию в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России», поскольку на основании постановления Правления Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» № параграф 4 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» реорганизовано и переименовано в ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России».
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> – удовлетворить.
 

        Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по<адрес> задолженность по кредиту в сумме 67 644 рубля 20 копеек, 6 229 рублей 33 копейки - в счет уплаченной госпошлины при подачи иска в суд, а всего 73 873 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 53 копейки.
 

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.
 

    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 

 

Судья:                     Кузина И.В.