Дело № 12-88/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года Удмуртская Республика п. Игра, ул. Советская, 39
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Анастасии Владимировны
с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шихова А.Г.,
при секретаре Шкляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела в отношении Генерального директора ООО Управляющая компания «Игра» С.И.С,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР Шустовым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Игра» С.И.С
На данное определение прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию при Минстрое УР, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Оснований для возвращения материалов у главного государственного инспектора не имелось, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом - заместителем прокурора Игринского района. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении генерального директора ООО УК «Игра» соответствует требованиям законодательства. Имеющиеся материалы позволяют рассмотреть всесторонне, полно и объективно. Доводы заместителя начальника инспекции о том, что материалы проверки не заверены надлежащим образом (отсутствует печать организации, дата и подпись лица, проводившего проверку) несостоятельны, поскольку данные обстоятельства устранимы при рассмотрении дела. При извещении прокурора района о времени и месте рассмотрения дела в отношении генерального директора ООО УК «Игра» в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ указанные обстоятельства могли быть устранены. Доводы заместителя начальника инспекции о том, что отсутствуют документы, подтверждающие получение директором ООО УК «Игра» повестки о вызове для дачи вынесения постановления о возбуждении дела об административном несостоятельны в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в постановлении имеется его подпись, ходатайств об отложении вынесения постановления не заявлено, материалы дела содержат копию указанной повестки. К установленному в повестке сроку генеральный директор ООО УК «Игра» явился, что свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте вынесения постановления. Отсутствие документов, подтверждающих получение повестки, при явке к установленному времени и месту правонарушителя, не является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не носит существенного характера и не препятствует реализации права на защиту и для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Заместителем инспекции в определении указывается, что основанием для возвращения материала является также отсутствие документов, подтверждающих адрес регистрации С.И.С (копия паспорта или другого документа), что исключает возможность его надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела. Однако, заместителем инспекции не принято во внимание то обстоятельство, что все указанные данные имеются в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным сведениям не имеется. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица, являющемуся единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим текущее руководство деятельностью общества, что предполагает возможность его извещения о времени и месту рассмотрения дела по адресу нахождения и регистрации общества. Адрес регистрации организации указан в уставе ООО УК «Игра», адрес фактического местонахождения, номера телефонов организации, адрес электронной почты в счет-извещениях и иных документах, приложенных к материалам дела. В определении заместителя начальника инспекции указано, что в представленных фотографиях отсутствует дата, время и место их составления, подпись и расшифровка лица, их выполнившего, в связи с чем невозможно установить на территории какого МКД имеется мусор, а также время совершения административного правонарушения. Как изложено выше, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заместителем инспекции не учтено то, что данные фотографии являются приложением к сопроводительным письмам главы МО «Кабачигуртское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: д. <адрес> бытовой мусор не вывезен. Указанная информация и фотоматериалы предоставлены в прокуратуру района на основании письменного запроса прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований не доверять данной информации фотоматериалам в совокупности с другими доказательствами по делу не имеется. С данными фотоматериалами генеральный директор ООО УК «Игра» ознакомлен при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ходатайств о наличии возражений по их приобщению к материалам дела не поступило. Данные обстоятельства могли быть выяснены и установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела в отношении генерального директора ООО УК «Игра» по указанным выше поводам не имелось.
В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.
Представитель Госжилинспекции УР Кулигина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с протестом прокурора не согласны. КоАП РФ предусматривает возможность органа, уполномоченного на рассмотрение административного дела, возможность возврата протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении) и других материалов дела в случае их неправильного оформления. В качестве доказательств виновности генерального директора ООО «УК «Игра» С.И.С в совершенном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в инспекцию представлены материалы проверки, не заверенные надлежащим образом. Также в определении о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указано, что к материалам проверки не приложен документ, подтверждающий адрес регистрации С.И.С, что исключает возможность его надлежащего уведомления о дате рассмотрения административного дела. Генеральный директор ООО «УК «Игра» С.И.С ходатайство об извещении его по адресу регистрации управляющей организации ООО «УК «Игра» (адресу фактического местонахождения общества) при возбуждении дела об административном правонарушении не заявлял. Следовательно, надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении будет являться извещение, адресованное по месту жительства С.И.С, которое должно быть подтверждено документально (страница из паспорта с отметкой о его регистрации, свидетельство о временной регистрации физического лица или др.) Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела были выявлены и другие нарушения: в представленных фотографиях отсутствует дата, время и место их составления, подпись и расшифровка лица их выполнившего, в связи с чем невозможно установить, на территории какого МКД имеется мусор, а также время совершения административного правонарушения. Следовательно, данные документы прокурором оформлены неправильно и не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Таким образом, все недостатки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника инспекции Ю.А. Шустовым подробно отражены в определении от 03.09.2014г. Доказательств, подтверждающих сложность устранения соответствующих недостатков, не представлено. Просит отказать в удовлетворении протеста.
Выслушав прокурора, представителя Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление прокурора Игринского района УР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Игра» С.И.С по ст. 7.22 КоАП РФ, другие материалы дела прокурору, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела: материалы проверки, поступившие в инспекцию, не заверены надлежащим образом (отсутствует печать организации, дата и подпись лица, проводившего проверку; к постановлению не приложены копии документов, являющихся доказательствами по делу: - документ, подтверждающий получение директором ООО «УК «Игра» повестки о вызове для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; не приложены документы, подтверждающие адрес регистрации С.И.С (копия паспорта или др.документа), что исключает возможность его надлежащего уведомления о дате рассмотрения административного дела; в представленных фотографиях отсутствует дата, время и место их составления, подпись и расшифровка лица, их выполнившего. В связи с чем невозможно установить на территории какого МКД имеется мусор, а также время совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушения разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Статья 28.2 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом, при надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрении дела данный недостаток, являющийся, по мнению Госжилинспекции, основным, при предоставлении оригиналов документов, являющихся доказательствами, может быть устранен.
Определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении содержит указание о том, что к постановлению не приложены копии документов, являющихся доказательством по делу, а именно документ, подтверждающий получение директором ООО «УК «Игра» повестки о вызове для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное указание не соответствует обстоятельствам дела. Так, материалы дела содержат копию повестки, направленной почтовым отправлением в адрес генерального директора ООО «УК «Игра» о вызове последнего для дачи объяснений и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о том, что о месте и времени вынесения указанного постановления последний был извещен. Данный факт не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Кроме того, определение содержит указание на то, что не приложены документы, подтверждающие адрес регистрации С.И.С, что исключает возможность его надлежащего уведомления о дате рассмотрения административного дела. Данное обстоятельство не может являться основанием для возврата протокола в связи с неполнотой представленных материалов. Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о месте жительства должностного лица, привлекаемого к административной ответственности: Удмуртская Республика <адрес>. Каких-либо иных требований о предоставлении подтверждающего документа Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает способы извещения лиц, участвующих в деле, при этом указывает, что при получении сообщения с указанного лицом им места жительства (регистрации) он считается извещенным.
Отсутствие в представленных фотографиях даты, времени и места их составления, подписи и расшифровки лица, их выполнившего не являются основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Информация о наличии мусора и фотоматериалы представлены в прокуратуру района главой МО «Кабачигуртское», являются одним из доказательств, которое должны быть оценены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в том числе на их относимость и допустимость.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными же являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР Шустова Ю.А. от 03.09.2014г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку недостатки, послужившие основанием к возвращению дела прокурору, могут быть устранены при рассмотрении дела и существенными не являются.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР Шустова Ю.А. от 03.09.2014г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7.22 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «УК «Игра» С.И.С подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.
Определение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР Шустова Ю.А. от 03.09.2014г. о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Игра» С.И.С отменить.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела в отношении генерального директора ООО Управляющая компания «Игра» С.И.С направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Касаткина А.В.
Копия верна, судья: А.В.Касаткина
