Документ от 18 сентября 2014

№ 12-80/14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика п. Игра ул. Советская, 39 18 сентября 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на срок один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, М.А.М., нарушая ПДД, не включая фару и левый указатель поворота, превышая скоростной режим, видя на его машине включенный левый указатель поворота не предпринял меры к торможению и объезду его автомобиля справа, врезался в левое крыло его автомобиля. Свою вину признает полностью. На месте ДТП с М.А.М. друг к другу претензий не имели, договорились, что последний отдаст ему мопед в виде компенсации за нанесенный ущерб. При свидетелях М.А.М., который первым уехал с места ДТП, попросил сотрудникам ДПС не сообщать о ДТП. Сам с помощью свидетелей сфотографировал место ДТП, составил схему ДТП, сфотографировал повреждения транспортного средства, после чего уехал домой, о ДТП никуда не сообщал.

В судебном заседании заявитель К.Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что его вины в указанном правонарушении нет, протокол на него составили в связи с тем, что инспектор ОГИБДД Тетерин А.А. относится к нему предвзято. Однако, в случае отрицательного исхода дела, просит изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный арест, так как права ему нужны.

Свидетель Тетерин А.А. суду показал, что является инспектором БДД МО МВД России «Игринский». По служебной необходимости неоднократно встречался с К.Ю.Н., неприязненных отношений к нему у него нет. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии от владельца скутера, после чего были произведены действия по установлению обстоятельств ДТП, было установлено, что К.Ю.Н. нарушил Правила дорожного движения, место ДТП оставил.

Суд, выслушав заявителя, допросив должностное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протоколу № об административном правонарушении К.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на <адрес> являясь водителем участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения его оставил, о случившемся в полицию не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения К.Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 4), схемой происшествия (л.д. 5), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 6), письменными объяснениями К.Ю.Н. (л.д. 8), М.А.М. (л.д. 9), ФИО1 (л.д. 10). Кроме того, сам К.Ю.Н. не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение его автомобиля и скутера под управлением М.А.М.

Таким образом, судьей правомерно сделан вывод, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку К.Ю.Н. не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Довод заявителя о том, что между ним и М.А.М. была договоренность о компенсации за нанесенный ущерб, является несостоятельным, поскольку не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку он руководствовался п. 2.6.1 ПДД РФ, суд считает его необоснованным. Так, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, как установлено в судебном заседании в ДТП участвовали два транспортных средства, но гражданская ответственность владельцев была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств только у одного. Соответственно, участникам ДТП необходимо было вызвать сотрудников полиции в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ либо руководствоваться п. 2.6 Правил.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного К.Ю.Н., данные о личности правонарушителя. Назначенное К.Ю.Н. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок один год соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что наказание следует изменить на административный арест, является несостоятельным. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по отношению к административному аресту является наиболее мягким, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, его назначение является правильным.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба К.Ю.Н. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении К.Ю.Н. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.Ю.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>