Дело № 5-150/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «26» сентября 2014г.
Судья Гурьевского городского суда <адрес> Метелица Е.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
представителя Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> – ФИО3,
рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей директором магазина «Экономька», проживающей по адресу: <адрес>, 3-1 микрорайон, 11-32, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> ФИО3, при проведении административного расследования в отношении директора магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет», расположенного по адресу: <адрес> союза, выразившиеся в том, что покупателем был приобретен сыр «Голландский», который по органолептическим показателям не отвечал требованиям безопасности, с налетом плесени, на вкус горький, со специфическим запахом, не свойственный сыру. На маркировке сыра отсутствовала дата выработки, условия хранения и срок годности. При обращении в магазин, продавец отказалась принимать сыр. При лабораторном исследовании данной пробы сыра установлено, что действительно сыр по органолептическим показателям не отвечает требованиям Федерального закона № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.п. 5, п.4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
При проведении осмотра помещения магазина «Экономька» и отбора пробы сыра, установлено, что сыр «Голландский» расфасован в полиэтиленовую пленку в отсутствии потребителя, на которой в нарушении п.п. 5, п.4.12 ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» отсутствует: дата выработки продукта, условия его хранения и срок годности. Кроме этого на момент проведения административного расследования не было в магазине в наличии маркировочного ярлыка с головки сыра, невозможно было установить, кем изготовлен продукт, когда и по какому нормативному документу, поэтому провести лабораторные исследования сыра было невозможно. Проведена лишь оценка маркировки расфасованного сыра.
Согласно экспертно – санитарно - эпидемиологического заключению о соответствии требованиям санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, законодательства о техническом регулировании обязательной информации на упакованной пищевой продукции, продовольственном сырье № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола лабораторного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отобранный образец сыра по маркировке не отвечает требованиям п.п.5, п.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в наличии 5,546 кг. по цене 234 рубля за кг., на сумму 1297,76 рублей.
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагая, что ФИО1 необходимо привлечь к административной ответственности в виде наложения штрафа.
В судебном заседании директор магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет» ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении в отношении нее, пояснила, что действительно факт продажи покупателю некачественного продукта – сыра «Голландский» ДД.ММ.ГГГГ года, где на маркировке сыра отсутствовала дата выработки, условия хранения и срок годности имел место. В дальнейшем такого не повторится.
Вина директора магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об АП, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении
- заявлением ФИО4 направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и <адрес>, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Экономька» по адресу: <адрес> голландский сыр. Когда дома открыла упаковку, обнаружила, что сыр имеет специфический запах и плесень. На вкус был горький. На упаковке не было даты выработки сыра. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с просьбой вернуть сумму за товар, на что получила отказ (л.д.4).
- протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов и оборудования № 26-АД от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- пояснительной директора магазина «Экономька» ФИО1;
- экспертно - санитарно - эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из приказа № 43-1к/к от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 переведена на должность директора магазина «Экономька» <адрес> (л.д.26).
Выслушав ФИО1, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд считает установленной и доказанной вину директора магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ, указанного в протоколе № об административном правонарушении.
Суд полагает, что совершенное директором магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет» ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано составителем протокола в соответствии со ст.14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1.ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных наказаниях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд учитывает, что указанные в протоколе нарушения устранены, поэтому суд полагает возможным определить минимальный размер штрафа на должностное лицо.
Руководствуясь ч.1.ст.3.1, ст.14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Директора магазина «Экономька» ООО «Аквамаркет» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья: Е.В. Метелица.
