РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    11 сентября 2014 года г. Губкин
 

    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
 

    при секретаре Афанасьевой Т.А.,
 

    с участием истицы Хатунцевой Л.А., ответчиков Хатунцева Ю.В., Хатунцевой А.А., их представителя по доверенности от 18.08.2014 года Леонова А.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатунцевой Лидии Александровны к Хатунцеву Юрию Викторовичу, Хатунцевой Анне Александровне об установлении постоянного бесплатного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Дело инициировано иском Хатунцевой Л.А., которая просила установить ей постоянное (бессрочное) бесплатное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим ответчикам, согласно кадастровой выписки о земельном участке, для проезда и прохода к ее земельному участку.
 

    В судебном заседании истица Хатунцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что проезд и проход ей необходим для обслуживания выгребной ямы, которая находится на ее земельном участке.
 

    Ответчики Хатунцев Ю.В., Хатунцева А.А. и их представитель Леонов А.Н. исковые требования не признали, поскольку истица не доказала необходимость установления сервитута, считают, что истица имеет возможность оборудовать проезд на свой земельный участок перед своей фронтальной частью домовладения. Установление сервитута, как просит Хатунцева Л.А., приведет к затруднению ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, территория, где просит установить сервитут истица, находится в охранной зоне Б.Дворы.
 

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 

    Из свидетельств о государственной регистрации права постановления главы администрации Губкинского городского округа видно, что Хатунцева Л.А. владеет на праве собственности земельным участком, и частью жилого дома.
 

    Смежным земельным участком, и частью жилого дома, владеют Хатунцев Ю.В., Хатунцева А.А., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком.
 

    Объяснениями сторон, соглашением о реальном разделе недвижимого имущества установлено, что до указанной даты Хатунцева Л.А. и Хатунцев В.А. – отец Хатунцева Ю.В., совместно владели земельным участком и домовладением, которые перешли к ним в порядке наследования.
 

    Согласно положениям п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 

    По правилу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
 

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
 

    Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
 

    Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
 

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица не предоставила допустимые и достоверные доказательства (соответствующие заключения, иные документы), свидетельствующие о том, что требуется возможность регулярного беспрепятственного прохода и проезда в любое время на соседний земельный участок.
 

    Возможность организации истицей въезда на принадлежащий ей земельный участок в другом месте, не опровергнута.
 

    Более того, письмом Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа подтверждается возможность обустройства подъездного пути к части дома при выполнении определенных условий. В ситуационном плане, приложенном к этому письму, обозначена возможность устройства дороги, от фронтальной части дома, принадлежащей Хатунцевой Л.А. В силу кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем Хатунцеву Ю.А., Хатунцевой А.А., этот земельный участок частично входит в зону «Охранная зона Б.Дворы».
 

    Стороны признали, что охранная зона примыкает к земельному участку Хатунцева Ю.В., Хатунцевой А.А. именно в той части, где просит установить сервитут Хатунцева Л.А.
 

    Истица пояснила в судебном заседании, что установление сервитута ей требуется для обслуживания своего земельного участка и находящейся на нем выгребной ямы.
 

    Суд полагает для этих целей Хатунцевой потребуются действия, о которых говорится в п.10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». По этой причине установление сервитута в охранной зоне нецелесообразно.
 

    Учитывая совокупность обстоятельств, суд находит требования Хатунцевой Лидии Александровны об установлении постоянного бесплатного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, принадлежащего Хатунцеву Ю.В., Хатунцевой А.А., подлежащими отклонению.
 

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Решил:
 

    Исковые требования Хатунцевой Лидии Александровны к Хатунцеву Юрию Викторовичу, Хатунцевой Анне Александровне об установлении постоянного бесплатного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка, признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.
 

    Судья Ильчинина О.Н.