Материал № 5-33/2014
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    г. Гремячинск 04 сентября 2014 года
 

    Судья Гремячинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,
 

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вершинина В.П.,
 

    при секретаре Долгих Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
 

    Вершинина В. П., дд.мм.гггг, <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, работающего <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 

    Ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.
 

    Из представленных материалов и объяснений правонарушителя
 

у с т а н о в и л :
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Вершинин В.П. привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что с дд.мм.гггг не заражал батарею МКУ более 24 часов, о чем был предупрежден дд.мм.гггг года, тем самым воспрепятствовал осуществлению надзора за соблюдением наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору суда.
 

    В судебном Вершинин В.П. с протоколом не согласен, вину не признал и пояснил, что неповиновения сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции не оказывал. В отношении него, как осужденного применены технические средства надзора и контроля: электронный браслет и мобильное устройство. Он был предупрежден о ежедневной зарядке МКУ от электросети, заряжал его ежедневно. дд.мм.гггг он вместе с женой находился у сестры последней К., помогали ей на огороде, расположенного по <адрес>. Туда же приехала инспектор УИИ Г. и сообщила ему, что МКУ не работает. Он пояснял, что МКУ заряжал, зарядное устройство находится на квартире К., пока они работают в огороде. Инспектор забрала у него МКУ и сказала на следующий день явиться в инспекцию. В инспекции давал объяснения, подписал не читая, поскольку был после ночной смены.
 

    Представитель филиала по Гремячинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения административного материалы извещались надлежащим образом.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 

    Требования ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:
 

    1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1.
 

    При этом:
 

    а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования).
 

    б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;
 

    в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:
 

    - в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1 обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);
 

    - в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);
 

    2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
 

    Кроме того, неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
 

    Как следует из представленных материалов дела, Вершинин В.П. осужден дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117 по ч.1 ст.117 УК РФ к одному году ограничения свободы, с установлением ограничений не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории Гремячинского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 

    Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг года, Вершинин В.П. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания по приговору мирового судьи от дд.мм.гггг года, а именно в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не использовал примененные в отношении него технические средства надзора и контроля. Иных сведений, а именно сведений о неповиновении Вершининым В.П. законному распоряжению или требованию сотруднику уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной инспекции служебных обязанностей материалы дела не содержат.
 

    Ссылка должностного лица (л.д.3) о том, что Вершинин В.П. допустил нарушение порядка эксплуатации технических средств надзора, и своими действиями (бездействием) воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностного лица, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, в данном случае несостоятельна.
 

    В соответствии с ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
 

    Согласно ч.1 ст.54 УИК РФ Уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
 

    Кроме того, требования ст. 58 УИК РФ предусматривают ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания. Статьей 59 УИК РФ регламентирован порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы.
 

    Таким образом, в случае нарушения осужденным условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция вправе применить меры принуждения и взыскания, предусмотренные Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
 

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Вершинина В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина В.П. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
 

п о с т а н о в и л:
 

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина В. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья (подпись) Волкова Е.Л.
 

    Копия верна, судья -