Материал № 5-32/2014
21 августа 2014 года г. Гремячинск
Судья Гремячинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ступак С.А.,
при секретаре Долгих Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
Ступак С. А., дд.мм.гггг, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.
Из представленных материалов и объяснений правонарушителя
у с т а н о в и л :
Согласно протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг Ступак С.А. привлечен к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что дд.мм.гггг в 14.00 часов, находясь около <адрес>, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции С., выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытки скрыться с места происшествия при доставлении в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении.
В судебном Ступак С.А. с протоколом согласен, вину признал и пояснил, что в дневное время дд.мм.гггг шел к себе домой по адресу: <адрес>, не отрицал, что находился в состоянии опьянения, возле его дома к нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти в салон автомашины, в связи с чем не пояснил. Не отрицает того, что отказался пройти в салон, поскольку не хотел, чтобы его арестовали на сутки, просил отпустить его купить сигарет.
Заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что производство по данному делу в отношении Ступак С.А. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ должно быть прекращено.
Согласно требованиям ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции … в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст. 13 Федерального Закона РФ от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, …проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления…. либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; … составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в медицинские учреждения.
При рассмотрении дела должно быть установлено были ли законными требования работников полиции, поскольку ответственность наступает только в тех случаях, когда имеется неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Суду не представлено объективных доказательств того, что требования сотрудника полиции были законными и обоснованными.
Материалы дела не содержат информации о нарушении Ступак С.А. общественного порядка, совершении уголовного преступления.
Ссылка должностного лица о совершении Ступак С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в данном случае несостоятельна, поскольку представленные материалы не содержат сведений о привлечении Ступак С.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ дд.мм.гггг года.
В представленных объяснениях С., К., В. информации о совершении Ступак С.А. уголовного преступления либо иных противоправных действий, дающих право на его задержание, не имеется. Само по себе нахождение гражданина в нетрезвом состоянии не является основанием для его задержания.
В судебном заседании Ступак С.А. отрицает факт нарушения им общественного порядка и оказание неповиновения сотрудникам полиции. При этом пояснил, что противоправных действий не совершал, был остановлен сотрудником полиции около дома, где непосредственно и постоянно проживает.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлено его вина. Суд считает, что в данном случае вина правонарушителя не установлена, органом, составившим протокол, вина Ступак С.А. не доказана.
Суд считает, что в действиях Ступак С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 ч. 3, 4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с недоказанностью вины правонарушителя, производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ступак С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем.
Судья (подпись) Волкова Е.Л.
