Материал № 5-29/2014
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    г. Гремячинск 10 сентября 2014 года
 

    Судья Гремячинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,
 

    с участием несовершеннолетнего потерпевшего Т.,
 

    законного представителя потерпевшего Терентьевой О.В.,
 

    представителя потерпевшего – адвоката Вержбицкой В.Т., на основании ордера № от дд.мм.гггг года,
 

    при секретаре Долгих Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
 

    Ковынева В. В., дд.мм.гггг, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

    дд.мм.гггг в 17.30 часов в районе <адрес>, Ковынев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, совершил наезд на пешехода Т., дд.мм.гггг года рождения, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.
 

    В судебное заседание Ковынев В.В. не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно представленного заявления от дд.мм.гггг года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснений по делу не представил.
 

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя Ковынева В.В.. Не явившись в судебное заседание, правонарушитель тем самым не пожелал воспользоваться предоставленным ему законом правом на непосредственное участие в судебном заседании, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств.
 

    Как следует из объяснения Ковынева В.В. от дд.мм.гггг года, имеющихся в материалах дела (л.д.68), последний вину в совершенном административном правонарушении не признал, с протоколом не согласен, пояснял, что он дд.мм.гггг находился у друга по адресу: <адрес>, спиртное не употреблял. Уехал от него около 17.00 часов к себе в гараж по адресу: <адрес>, двигался по <адрес> со скоростью 30- 40 км/ч, в пути он никого не сбивал, дорожно-транспортного происшествия не совершал.
 

    Защитник Ковынева В.В. – адвокат Федотова Н.Н. в судебное заседание не явилась, сообщила, что принимать участие в рассмотрении данного дела не будет, поскольку на день рассмотрения дела с ней не заключено соглашение.
 

    Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время, примерно в 18 часу дд.мм.гггг он с мамой Терентьевой О.В. возвращались домой, поскольку в районе <адрес> закончился тротуар, поднялись по тропинке и шли по обочине дороги, мама шла впереди, а он за ней. В какой-то момент он услышал резкий звук мотора, затем почувствовал удар в правую сторону, от которого упал почувствовав сильную боль в правом тазобедренном суставе. Увидел, как с высокой скоростью уезжает автомобиль черного цвета марки <данные изъяты>. В результате удара от автомобиля отлетели осколки переднего бампера, осколки зеркала заднего вида. К ним сразу подъехал свидетель происшедшего А. и сообщил номер автомашины. Затем вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Удар пришелся в район правого тазобедренного сустава. Он длительное время проходил лечение, в том числе в Пермской краевой клинической больнице в отделении неврологии. В настоящее время остаются боли в поясничной области, вынужден носить корсет. дд.мм.гггг в отделении полиции он видел Ковынева, которой был сильно пьян.
 

    Законный представитель потерпевшего Терентьева О.В. пояснила, что дд.мм.гггг около 17.30 часов она с сыном возвращались домой из магазина. Когда шли по обочине проезжей части дороги около <адрес>, на большой скорости на встречную полосу движения в попутном с ними направлении неожиданно выехал автомобиль черного цвета. Она не успела предупредить сына, раздался сильный хлопок, автомобиль сбил сына. Удар был такой силы, что от автомобиля отлетели осколки. От удара, сын упал. Она отчетливо видела за рулем автомобиля мужчину лет 50, по ее мнению находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Водитель не остановился, на большой скорости уехал в сторону <адрес>. Позднее, в этот же день, в здании полиции она узнала мужчину, который находился за рулем автомобиля сбившего ее сына, это был Ковынев В.В.. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, сильно кричал, размахивал руками. На месте ДТП были изъяты осколки от бампера автомашины черного цвета, осколки зеркала. Сын длительное время проходил лечение, в том числе в Пермской краевой клинической больнице в отделении неврологии, в настоящее время также находится под наблюдением врачей, вынужден носить корсет. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой сыну причинен легкий вред здоровью. Ковынев В.В. не пытался загладить вину, принести извинения.
 

    Свидетель А. пояснил, что дд.мм.гггг около 17.30 часов он двигался на автомобиле по <адрес> в районе главпочтамта. В зеркало заднего вида увидел как автомобиль черного цвета марки <данные изъяты> со скоростью примерно 60-70 км/ч пошел на обгон его автомобиля. В это время услышал хлопок и в зеркало увидел летящие от автомобиля <данные изъяты> осколки запчастей. При обгоне, он увидел отсутствие у автомобиля <данные изъяты> зеркала заднего вида слева. Автомобиль <данные изъяты> г.н. № продолжил движение с большой скоростью. По звуку хлопка он понял, что сбили человека. Он остановился, увидел на краю проезжей части ребенка и его мать, предложил помощь, оставил им свои координаты, назвал марку и государственный номер автомобиля уехавшего с места ДТП.
 

    Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Ковынева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д.4), определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг (л.д.19-20, 26-27), заключением эксперта № м/д от дд.мм.гггг (л.д.29-30), согласно которому у несовершеннолетнего Т. <данные изъяты> данная травма влечет кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; объяснениями Терентьевой О.В., Т., А., которые согласуются с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д.31, 46, 58), справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано произошедшее ДТП дд.мм.гггг в 17.30 часов около <адрес>, в результате которого на автомашине, принадлежащей Ковыневу В.В. <данные изъяты> г.н. № установлены механические повреждения, а именно: левое зеркало заднего вида, передний бампер, нарушено лакокрасочное покрытие на переднем левом крыле (л.д.37); сведениями о пострадавшем в результате ДТП (л.д.38), сообщением из медицинского учреждения о поступлении дд.мм.гггг в хирургическую приемную Т. с <данные изъяты> полученного при ДТП дд.мм.гггг (л.д.43), извещением № и картой вызова скорой помощи о поступлении в медицинское учреждение Т. с травмами после ДТП (л.д.44-45), актом изъятия от дд.мм.гггг (л.д.47), согласно которого на автомашине <данные изъяты> г.н. № изъяты отломки зеркала заднего вида на передней левой двери автомобиля, сведениями о собственнике автомобиля <данные изъяты> г.н. №, которым является Ковынев В.В. (л.д.48), фототаблицей к протоколу осмотра <данные изъяты> г.н. №, на которой зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.49-52), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия автодороги в районе <адрес> в <адрес> (л.д.53-55), в которой зафиксированы фрагменты от автомобиля на месте ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Мухутдинова А.Р. (л.д.56), из которого следует, что дд.мм.гггг по приезду на место ДТП по <адрес> Терентьева О.В. ему пояснила, что она с сыном находилась на краю проезжей части, когда того сбил автомобиль <данные изъяты> черного цвета г.н. №, передала номер телефона свидетеля наезда А., который в ходе телефонного разговора сообщил ему, что дд.мм.гггг в 17.30 часов его обогнал автомобиль <данные изъяты> черного цвета г.н. № и сбил ребенка, находящегося на краю проезжей части, извещением из медицинского учреждения о раненом в ДТП (л.д.57), протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.н. № от дд.мм.гггг года, принадлежащего Ковыневу В.В., проведенного в присутствии понятых, а также собственника транспортного средства, в котором зафиксированы внешние повреждения автомобиля, а именно повреждено левое зеркало заднего вида, сломан передний бампер, имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего левого крыла (л.д.59), актом изъятия осыпи пластмассы с места ДТП от дд.мм.гггг (л.д.60), схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг (л.д.61), при составлении которой возражений от Ковынева В.В. и Терентьевых не поступало; выпиской из истории болезни Т. (л.д.65), который находился на лечении в Пермской краевой детской клинической больнице в отделении психоневрологии с дд.мм.гггг (л.д.65), заключением эксперта № м/д от дд.мм.гггг года, согласно которому у Т. <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.66-67), а также пояснениями потерпевшего и его законного представителя, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда нет оснований, данные пояснения в полной мере согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля А., являющегося незаинтересованной стороной по делу, показания свидетеля последовательны и логичны, согласуются с пояснениями потерпевшей стороны, не противоречат представленным доказательствам, не доверять указанному свидетелю у суда оснований не имеется.
 

    Суд приходит к выводу, что объяснение Ковынева В.В., имеющееся в материалах дела (л.д.68), из которого следует, что правонарушитель вину в совершенном административном правонарушении не признал, с протоколом не согласен, и пояснял, что он дд.мм.гггг дорожно-транспортного происшествия не совершал и ни кого не сбивал, полностью опровергнуто в судебном заседании представленными доказательствами. Государственный номер автомобиля принадлежащего Ковыневу В.В, запомнил свидетель А., марку автомобиля запомнили Терентьева О.В. и Т., согласно протокола осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.н. № от дд.мм.гггг года, на указанном транспортном средстве зафиксированы внешние повреждения автомобиля, а именно повреждено левое зеркало заднего вида, сломан передний бампер, имеются повреждения лакокрасочного покрытия переднего левого крыла (л.д.59). Осмотр проводился в присутствии Ковынева В.В., которым не были даны пояснения на предмет появления механических повреждений у автомобиля.
 

    Сведений о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг автомобиль Ковынева В.В. выбыл из его владения и находился в пользовании иных лиц, не имеется.
 

    Таким образом, к доводам правонарушителя о непричастности к совершенному правонарушению суд относится критически, расценивает их как возможность избежать ответственности за содеянное.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 

    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 

    Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ковыневым В.В. требований пунктов Правил 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к совершению административного правонарушения. В результате неправомерных действий правонарушителя, несовершеннолетнему потерпевшему причин легкий вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № м/д и № м/д, согласно которых у потерпевшего Т. имеются телесные повреждения, полученные от ударного воздействия тупого твердого предмета. Указанные выводы эксперта, не опровергают возникновение травмы у потерпевшего дд.мм.гггг года.
 

    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Ковынева В.В. в совершении административного правонарушения.
 

    Действия Ковынева В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 

    Обстоятельств смягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
 

    При назначении наказания суд учитывает, что совершено грубое нарушение правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность. С учетом конкретных обстоятельств по делу, требований закона, тяжести совершенного правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих вину правонарушителя обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего и его законного представителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания правонарушителю в виде лишения права управления транспортными средствами.
 

    Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 

п о с т а н о в и л:
 

    Ковынева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья (подпись) Волкова Е.Л.
 

    Копия верна, судья -