Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 30 сентября 2014 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
с участием представителя ответчика Коробкина Д.В.- адвоката адвокатской конторы Грачёвского района Фоменко В.А. (на основании ордера),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Коробкину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Коробкину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитного договора № 788-44397529-810/12ф от 20.04.2012 года Коробкину Д.В.был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей,со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов. Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила. По состоянию на 24 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет- <данные изъяты> из них: основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> пени по просроченным процентам- <данные изъяты>
Просит судрасторгнуть кредитный договор № 788-44397529-810/12ф от 20.04.2012 года заключённый между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» иКоробкиным Д.В. Взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору № 788-44397529-810/12ф от 20.04.2012 года по состоянию на 24.07.2014 года в сумме <данные изъяты> из них: основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> пени по просроченным процентам- <данные изъяты> Взыскать с Коробкина Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца,надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Коробкин Д.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Коробкина Д.В., адвокат адвокатской конторы Грачевского района Фоменко В.А. (на основании ордера), просила вынести решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение адвоката Фоменко В.А. (на основании ордера) и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № 788-44397529-810/12ф от 20.04.2012 года был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 1 % в день.
Договор собственноручно подписан Коробкиным Д.В., следовательно, ответчик с условиями данного договора был ознакомлен и согласен.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 24.07.2014 года составляет <данные изъяты>
Суд согласен с представленным истцом расчётом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что затраты по оплате государственной пошлины ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 23604 от 30.07.2014 года, находящимся в материалах гражданского дела (л.д. 06).
При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд считает необходимым взыскать с ответчика Коробкина Д.В. в пользу истца пошлины ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требованиязакрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Коробкину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № 788-44397529-810/12ф от 20.04.2012 года заключённый между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» иКоробкиным Д.В.
Взыскать с Коробкина Д.В. задолженность по кредитному договору № 788-44397529-810/12ф от 20.04.2012 года по состоянию на 24.07.2014 года в сумме <данные изъяты> из них: основной долг- <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> пени по просроченным процентам- <данные изъяты>
Взыскать с Коробкина Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.
Судья - подпись Г.Б. Пилипенко
Копия верна
На момент опубликования решение в законную силу не вступило
