№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сундукова С.О.,
с участием помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
при секретаре Чирковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кононова Ивана Матвеевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Представительного <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Архиповой Татьяны Петровны,
у с т а н о в и л:
Кононов И.М., являясь в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированным кандидатом в депутаты Представительного <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 4, обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Представительного <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Ахиповой Татьяны Петровны.
Свои требования Кононов И.М. мотивировал следующим.
Решением Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Представительного <адрес> третьего созыва.
Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована кандидатом в депутаты Представительного <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 7.
Считает данное решение необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Полагает, что не выполнены требования п. 5 ст. 2, пп. 8, 12 ст. 37 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (далее Федеральный закон) и чч. 7, 13 ст. <адрес> о выборах и референдумах от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ЗКО (далее (Кодекс). В частности, поданные Архиповой Т.П. в территориальную избирательную комиссию документы, а именно подписные листы не соответствуют требованиям к форме и содержанию, установленным ст. 37, 38 Федерального закона и ст. 38, 39 Кодекса. А именно в подписных листах № и № в строке «Подписной лист удостоверяю», лицом, осуществляющим сбор подписей, не в полном объеме указан адрес места жительства – не указано наименование субъекта РФ (<адрес>), в связи с чем полагает, что на основании пп. «з» п. 6.4. ст. 38 Закон, п. «з» ч. 9 ст. 39 Кодекса все подписи в подписных листа № и № 2, должны быть признаны недействительными. Кроме того, в подписном листе № подписи № 1, 2 7, 9 (сведения об избирателях) не соответствуют действительности, а именно избиратель под № не зарегистрирован на территории <адрес>; адреса места жительства избирателей под № 1, 7, 9 не соответствуют действительности, поэтому полагает, что вышеуказанные подписи на основании пп. «в» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона должны быть признаны недействительными. С учетом изложенного считает, что данные нарушения в силу подпунктов «в.1», «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона и п.п. 4, 7 ч. 20 ст. 39 Кодекса являются безусловными основаниями отказа в регистрации кандидата Архиповой Т.П.. Поэтому просит признать вышеуказанное решение территориальной избирательной комиссии незаконным и отменить его.
В судебное заседание заявитель Кононов И.М., заинтересованное лицо Архипова Т.П. не явились, о месте, дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель заявителя Кононова И.М. Звонкина О.П. (по доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица – председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> Малахова Т.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
Выслушав доводы представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора Колесовой И.С., не возражавшей против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 246 ГПК РФ установлено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой (глава 23 ГПК РФ), главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ – истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены.
Суд считает, что по настоящему делу отказ представителя заявителя, наделенного соответствующими полномочиями, от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя заявителя Кононова Ивана Матвеевича Звонкиной Ольги Петровны от заявленных требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Кононова Ивана Матвеевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии <адрес> о регистрации кандидата в депутаты Представительного <адрес> третьего созыва по одномандатному избирательному округу № Архиповой Татьяны Петровны.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней после его вынесения.
Судья С.О. Сундуков