Дело № 2-224/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Хелемендик Г.И.,
при секретаре Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарлова С. А. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – МУП «Благоустройство») о возложении обязанности произвести ремонт квартиры,
у с т а н о в и л:
Сарлов С.А. обратился в суд с иском к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Городовиковского ГМО) о возложении обязанности произвести ремонт квартиры, ссылаясь на следующее.
Постановлением администрации <адрес> № 119 от 22 октября 1992 года ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, находившаяся на балансе муниципального унитарного предприятия «Городовиковское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства» (далее – МУП «Городовиковское МПОКХ»).
Решением Городовиковского районного суда от 11 марта 2013 года за Сарловым С.А. было признано право на приватизацию указанной квартиры, а на администрацию Городовиковского ГМО возложена обязанность заключить с ним договор приватизации квартиры.
Однако по причине отключения отопления в настоящее время квартира находится в ненадлежащем состоянии, в связи с чем Сарлов С.А. вынужден был обратиться в суд с иском к администрации Городовиковского ГМО о возложении обязанности произвести восстановление отопления и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>.
Определением Городовиковского районного суда от 10 сентября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Городовиковского ГМО, на надлежащего ответчика – МУП «Благоустройство».
В судебном заседании Сарлов С.А. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика восстановить теплоснабжение, электроснабжение, штукатурный слой и обои на стенах, штукатурный слой на потолке, восстановить остекление в окнах и входную дверь, установить системы водоснабжения и канализации, а также произвести ремонт подъезда.
Представители МУП «Благоустройство» Ермак С.А. и Минасян Н.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не является собственником квартиры и не может нести обязанностей по ее содержанию, тогда как, в нарушение договора социального найма, истец бесхозяйственно обращался с квартирой, чем допустил ее негодное для проживания состояние и имеет задолженность по коммунальным платежам. Однако ежеквартальные осмотры здания и квартиры с целью контроля за техническим состоянием не проводились, в квартире имелось протекание крыши, водоснабжение и канализация отсутствовали про проекту.
При этом Минасян Н.Ю. показала суду, что проживала в <адрес> на 1 мкр. <адрес>, где в 2000 году по причине ликвидации МУП «Городовиковские коммунальные котельные» было отключено центральное отопление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 и ст. 40 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несут собственники жилых помещений.
Между тем, статьей 16 указанного выше Закона Российской Федерации предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подпунктом «а» пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается, в частности, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов.
Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 было утверждено "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно пунктам 1.2, 2.2 и 3.1 которого настоящее Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации и включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.
В свою очередь, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утвердило Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в целях обеспечения его сохранности и содержания.
Пунктам 1.2, 1.8 указанных выше Правил относит жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий, к муниципальному жилищному фонду.
Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе осмотры; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Согласно приложениям № 7 и 8 к Правилам, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, относятся смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений окон и дверей, восстановление отделки стен, потолков, восстановление работоспособности электроснабжения здания, тогда как к примерному перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, полная замена существующих систем центрального отопления, перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение.
Постановлением администрации г. Городовиковска № 119 от 22 октября 1992 года «Об обмене жилой площади между гражданами», Сарлову была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, находившаяся на балансе МУП «Городовиковское МПОКХ».
Из справки Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Калмыкия следует, что МУП «Городовиковское МПОКХ» ликвидировано решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 января 2005 года.
Согласно решению собрания депутатов Городовиковского ГМО № 7 от 28 января 2004 года и приложению № 1 к акту приема-передачи основных средств, жилой фонд <адрес> был передан на баланс МУП «Благоустройство» в качестве уставного фонда на праве хозяйственного ведения, в том числе <адрес> на 1 мкр.
Как следует из устава МУП «Благоустройство», его учредителем и собственником имущества является собрание депутатов Городовиковского ГМО, целями создания предприятия являются обеспечение круглогодичного бесперебойного эффективного и качественного обслуживания населения по предоставлению коммунальных услуг, к видам его деятельности относится, в том числе, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.
15 сентября 2005 года МУП «Благоустройство» заключило с Сарловым договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>. По условиям пунктов 5.2, 5.3 и 5.6 договора, наймодатель обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилого дома, не допуская уровня снижения качества обслуживания, обеспечивать предоставление необходимых коммунальных услуг, производить 1 раз в квартал осмотр жилых помещений и осуществлять профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования.
В соответствии с техническим паспортом <адрес> на 1 мкр. <адрес> от 28 июля 2011 года, в данной квартире отсутствует отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация.
Из справки № 44 от 8 февраля 2013 года следует, что <адрес> на 1 мкр. <адрес> находится на балансе МУП «Благоустройство».
Согласно акту о приемке выполненных работ от 25 декабря 2010 года, в <адрес> на 1 мкр. <адрес> был осуществлен капитальный ремонт кровли.
В силу решения Городовиковского районного суда от 11 марта 2013 года за Сарловым С.А. было признано право на приватизацию указанной квартиры, а на администрацию Городовиковского ГМО возложена обязанность заключить с ним договор приватизации квартиры.
Как следует из письма МУП «Благоустройство» от 5 ноября 2013 года, Сарлову С.А. было отказано в проведении ремонта подъезда и <адрес> на 1 мкр. <адрес>.
Из обозренных в ходе судебного заседания фотографий следует, что в <адрес> на 1 мкр. <адрес> отсутствует отопление, водоснабжение, электроснабжение и канализация, штукатурный слой на потолке отсутствует, штукатурный слой на стенах поврежден, обои отсутствуют, на полу имеется осыпь штукатурного слоя, в оконных блоках отсутствует остекление, на стенах подъезда дома штукатурный слой также отсутствует, в полу на входе имеется сквозное отверстие.
В силу приведенных выше нормативно-правовых актов, Российская Федерация признает права и свободы человека и гражданина на жилище, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Основной Закон Российской Федерации, провозглашая ее, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует гражданам право на жилище, а также воспрепятствует произвольному лишению жилища.
Возлагая, в том числе, на органы местного самоуправления создание условий для осуществления права на жилище, Конституция РФ декларирует предоставление нуждающимся гражданам жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
В целях реализации прав граждан на жилище 4 июля 1991 года был принят Закон РФ от N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", преамбулой которого установлено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Согласно вышеуказанному Закону, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По смыслу этих положений Закона, основанием для их применения является нуждаемость жилья в проведении капитального ремонта на момент его приватизации гражданином.
Как установлено судом, Сарлов С.А. с 1992 года проживал на условиях договора социального найма в <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного <адрес> на 1 мкр. <адрес>, котрая была обеспечена такими коммунальными услугами, как центральное теплоснабжение и энергоснабжение, при этом в доме по проекту не было предусмотрено водоснабжение и система канализации.
В ходе ликвидации МУП «Городовиковское МПОКХ» решением собрания депутатов Городовиковского ГМО № 7 от 28 января 2004 года <адрес> на 1 мкр. <адрес> был передан на баланс МУП «Благоустройство» в качестве уставного фонда на праве хозяйственного ведения. После этого 15 сентября 2005 года ответчик заключил с истцом договор социального найма квартиры.
Между тем, наймодатель, в нарушение условий договора социального найма и приведенных выше норм технической эксплуатации жилищного фонда, не проводил контроль технического состояния, поддержание работоспособности или исправности, подготовку к сезонной эксплуатации указанного объекта в целом и его элементов и систем, а также не обеспечил его сохранность и содержание, своевременно не выявил несоответствие состояния жилья требованиям федерального законодательства, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поскольку не проводил техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе осмотры; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Вследствие указанных нарушений в указанной квартире было отключено отопление и имелось протекание крыши. До настоящего времени в квартире отсутствует теплоснабжение, электроснабжение, штукатурный слой на потолке отсутствует, штукатурный слой на стенах поврежден, обои отсутствуют, остекление в оконных блоках отсутствует. Капитальный ремонт кровли в <адрес> на 1 мкр. <адрес> был осуществлен лишь 25 декабря 2010 года.
В этой связи выезд нанимателя в 2000 году из квартиры носил вынужденный характер, обусловленный ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны наймодателя, что также было установлено решением Городовиковского районного суда от 11 марта 2013 года, признавшим за Сарловым С.А. право на приватизацию указанного жилья.
Истец обратился в суд с настоящим иском в целях реализации своих правомочий, предоставленных ему статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что обязывает наймодателя осуществить капитальный ремонт квартиры в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Возражения представителей ответчика о том, что МУП «Благоустройство» не является собственником квартиры и не может нести обязанностей по ее содержанию, а также о том, что данный объект не передавался на баланс предприятия, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Так, собрание депутатов Городовиковского ГМО 28 января 2004 года передало на баланс МУП «Благоустройство» в качестве уставного фонда на праве хозяйственного ведения жилой фонд <адрес>, в том числе <адрес> на 1 мкр., согласно приложению № 1 к акту приема-передачи основных средств, вследствие чего указанный дом является имуществом, на котором основывается хозяйственная деятельность ответчика, начислившего истцу задолженность по коммунальным платежам, что свидетельствует о нахождении указанного дома на балансе ответчика.
В свою очередь, статьей 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется нарду с уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления, также и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, что предполагает обязанность МУП «Благоустройство» осуществить капитальный ремонт квартиры в целях ее дальнейшей приватизации.
По смыслу указанного выше приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся полная замена существующих систем центрального отопления.
Следовательно, исковое требование о возложении на обязанности на МУП «Благоустройство» по восстановлению теплоснабжения подлежит удовлетворению.
Такие работы, как восстановление электроснабжения, восстановление штукатурного слоя на потолке и стенах, а также обоев на стенах перечислены в приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и относятся к перечню работ, производимых при текущем ремонте, обязанность по осуществлению которого лежит на нанимателе.
Между тем, из объяснений истца и обозренных фотографий судом установлено, что повреждение системы электроснабжения, потолка и стен было вызвано отключением отопления и протеканием крыши вследствие ненадлежащего исполнения наймодателем своих обязанностей, что порождает у ответчика деликтные обязательства по возмещению причиненного ущерба, предусмотренные п. 1 ст. 1064 ГК РФ.
В этой связи исковое требование о восстановлении электроснабжения, штукатурного слоя на потолке и стенах, а также обоев на стенах также подлежит удовлетворению.
Из статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме в лице наймодателя обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по причине чего МУП «Благоустройство», как лицо, на баланс которого был передан жилой дом, обязано осуществить ремонт его подъезда в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Довод представителей ответчика о том, что истец имеет задолженность по коммунальным услугам, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Сарлов С.А. не являлся потребителем указанных услуг.
Вместе с тем, что касается заявленного требования о восстановлении остекления в окнах, а также входной двери, то оно подлежит отказу, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту, обязанность проведения которого лежит на нанимателе, тогда как вина наймодателя в их отсутствии в судебном заседании не установлена.
Исковое требование об установке системы водоснабжения и канализации также подлежит отказу в удовлетворении, так как вины ответчика в их отсутствии не имеется в связи с тем, что в доме по проекту отсутствовало водоснабжение и система канализации, а оборудование дома системами водоснабжения и канализации, в рамках его модернизации при капитальном ремонте, согласно указанному выше приложению № 8, возможно осуществить в заявительном порядке, против чего представители ответчика не возражали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Сарлова С. А. к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о возложении обязанности произвести ремонт квартиры – удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия восстановить теплоснабжение, электроснабжение, штукатурный слой на потолке, штукатурный слой и обои на стенах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, осуществить ремонт подъезда указанной квартиры в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
