Дело № 2-245/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 30 сентября 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Манжиковой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цединова А. С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Южный» <адрес> Республики Калмыкия, А. Ю. сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Цединов А.С. обратился с иском к СПК «Южный» <адрес> (далее – СПК), А. Ю. сельского муниципального образования РК (далее - ЮСМО) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.
На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору, заключенному в июне 1992 года между ним и совхозом «Южный» <адрес> (ныне – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Южный»), в порядке приватизации безвозмездно получил квартиру, расположенную по <адрес> РК, в которой проживает до настоящего времени. Для получения свидетельства о праве собственности он обратился в Городовиковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, однако получил отказ, мотивированный тем, что договор приватизации своевременно не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Между тем, принадлежащее ему право собственности на жилое помещение ни кем не оспорено, на балансе сельхозкооператива и Ю. СМО квартира не состоит. Кроме того, право собственности подтверждается техническим и кадастровым паспортами, оформленными на имя истца. Отказ в регистрации перехода права собственности лишает его возможности распоряжаться недвижимым имуществом, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. На этом основании истец просил в порядке приватизации признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в подтверждение изложенных обстоятельств, вызвать и допросить в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца Саранова Е.Д., поддержав заявленные исковые требования, пояснила, что договор приватизации жилья не был своевременно зарегистрирован в бюро технической инвентаризации. В связи с этим в настоящее время истец оформить право собственности не имеет возможности.
Представитель ответчика СПК «Южный» <адрес> РК председатель ФИО7, передав заявление, просил рассмотреть иск Цединова А.С. в его отсутствие, при этом требования истца признал.
Глава А. Ю. сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО8 в судебное заседание не явилась, признав исковые требования, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших представителей ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Цединова А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что действительно в 1992 г. Цединов А.С. получил в собственность квартиру, расположенную по <адрес> РК. Указанной квартирой Цединов А.С. постоянно пользуется и владеет как собственной. Данные обстоятельства им известны, поскольку они являются соседями истца.
Из договора продажи жилья в собственность следует, что в июне 1992 г. совхоз «Южный» <адрес> передал Цединову А.С. безвозмездно в собственность квартиру в жилом кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной СПК «Южный» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по <адрес> РК на балансе СПК «Южный» не состоит.
Из справок, выданных А. Ю. сельского муниципального образования РК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартире, числящейся за Цединовым А.С. по <адрес> РК, присвоен <адрес>.
Согласно свидетельству, выданному ДД.ММ.ГГГГ Южной сельской А. РК, следует, что Цединову А.С. предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для двора и хозяйственных построек.
Из кадастрового паспорта помещения №08:01:080103:110 следует, что общая площадь <адрес> составляет 84,6 кв. м.
Согласно техническому паспорту, выданному Городовиковским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора продажи жилья в собственность от июня 1992 г. Цединов А.С. значится собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из квитанций об уплате за потребленную электроэнергию, газ следует, что коммунальные услуги по ул. О Доржиева, <адрес> РК оплачивались Цединовым А.С.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в июне 1992 г. Цединов А.С. в порядке приватизации от совхоза «Южный» (ныне СПК «Южный») <адрес> Республики Калмыкия получил безвозмездно в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой владеет и пользуется как собственной, изготовил техническую и кадастровую документации, производит оплату коммунальных услуг, получил в бессрочное пользование земельный участок для двора и хозпостроек. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями представителя истца, свидетелей, так и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Между тем, в установленном законом порядке Цединов А.С. не зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем лишен возможности распоряжаться им по собственному усмотрению.
Вместе с тем, из смысла указанных выше норм судом установлено, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Исходя из этого и учитывая, что квартира, принадлежащая Цединову А.С., на балансе СПК «Южный» не состоит, в муниципальную собственность Ю. СМО не передавалась, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Цединовым А. С. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова
