П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

о прекращении уголовного преследования
 

    «19» июня 2014 г. сел. Гергебиль
 

    Судья Гергебильского районного суда Республики Дагестан Омаров А.М.
 

    С участием государственного обвинителя зам.прокурора Гергебильского района Магомедхайировой Г.М.,
 

    Подсудимых: ФИО1, ФИО2 и ФИО3
 

    Защитника Сайпулаева И.Х. предоставившего удостоверение № и ордер № № 73,74,и 75
 

    При секретаре Юсуповой П.М..
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес> <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
 

    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно неработающего, невоеннообязанного, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
 

    ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно неработающего, невоеннообязанного, не судимого
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются, в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин в сел.<адрес> ФИО7, находясь вместе с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО8, предложил поехать к гражданину ФИО10, с которым у ФИО7 в сел.<адрес> в апреле 2013 г., более точное время следствием не установлено, произошла драка и потребовать у него возместить материальный ущерб за причиненные ФИО7 телесные повреждения. Прибыв к дому ФИО9 граждане ФИО2 ФИО1 и ФИО7 по предложению ФИО9 поговорить вошли внутрь его дома, где в ходе выяснения отношений между ФИО7 и ФИО9 возник словесный конфликт. В ходе указанного конфликта ФИО7 нанес ФИО10 удар по голове табуреткой, после чего между ними началась драка. ФИО2, используя данный незначительный для него повод, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок в позднее время суток и проявляет явное неуважение к обществу, а именно к жильцам в близь лежащих домов, стал наносить удары кулаками, ногами и металлическим самоваром, находившемся в доме, по различным частям тела ФИО9, при этом ФИО1, действуя из таких же беспочвенных побуждений как и ФИО2, используя имевшийся у него в руке стеклянный пивной бокал и другую различную посуду стал наносить ФИО10 удары ногами, руками по различным частям туловища, рукам и ногам, бросая в него при этом вышеуказанные предметы, устрашая его и подавляя волю к сопротивлению. В ходе совершения данными лицами указанных противоправных действий, в дом забежал ФИО3, который так же не имея ни каких конкретных причин для вмешательства на стороне ФИО7, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, подобрал с пола ведро и кинул в спину ФИО9. В последующем Умарчиев нанес подобранной с пола киркой удар по голове ФИО9, от чего последний потерял сознание. После этого ФИО7, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, пологая, что ФИО10 скончался, скрылись с места происшествия.
 

    Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.
 

    Защитник ФИО11 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с изданием Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 

    Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи изданием Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», поддержали, против прекращения уголовного дела вследствие принятия акта об амнистии не возражали.
 

    Государственный обвинитель зам. прокурора ФИО12 с ходатайством согласилась.
 

    Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 

    ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», вступившее в законную силу, в соответствии с п.6 пп.3 которого подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
 

    Преступление совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, данное преступление совершено ФИО1, ФИО2 и ФИО3, из хулиганских побуждений, ранее не отбывали наказание, против прекращения уголовного дела вследствие издания акта об амнистии подсудимые не возражают.
 

Руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.27 ст.239 УПК РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а»ч.1 ст.213 УК РФ, в соответствии с п.6 п.п.3 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятии Конституции РФ».
 

    Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и прокурору <адрес> ФИО13
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
 

    Судья А.М. Омаров